Aamulehti/MTV3-fiasko, episodi III

Olen saanut useita maileja ja viestejä koskien Aamulehden, Kainuun Sanomien ja MTV3:n juttua ja melko monet ihmiset, mukaanlukien Turun perussuomalaisten puheenjohtaja, Manu J. Vuorio, kehottivat minua lähettämään vastineen Aamulehdelle, Kainuun Sanomille ja MTV3:lle. Tein sitten työtä käskettyä, koska ei minulla parempaakaan tekemistä ole ja nykyisessä tilanteessa on hyvä kokeilla kaikkea mahdollista, koska vaalivoitosta (kiitos, kiitos) huolimatta kriittisten asema ei ole erityisen hyvä. Kuten arvata saattaa, homma meni puihin.

Seuraavassa lähettämäni vastine introteksteineen. Yritin olla ystävällinen, mikä on hankalaa, koska kiehun näinä päivinä kiukusta 24/7. (En oikeasti kiehu. Kunhan sanon, jotta vaikuttaisin radikaalilta.)

"Hei.

22. lokakuuta tulleessa vaaliväittelyssä MTV3:n toimittaja poimi lainauksen pois asiayhteydestä ja väitti minua rasistiksi. Seuraavana päivänä Alma Median omistamat Kainuun Sanomat ja Aamulehti julkaisivat ilmeisesti MTV3:n uutisoinnin perusteella oman uutisensa, joka oli täysi uutisankka. Tästä aiheesta tuli valtavasti ongelmia minulle ja vaalikampanjalleni, minkä lisäksi jouduin selittämään kerta toisensa jälkeen lukuisille ulkomaalaisille tai tummaihoisille ystävilleni, että kyseessä ovat väärin ja puutteellisesti tehty epäasianmukainen sitaatti ja uutisankka. Kirjoitin aiheesta vastineen ja pyydän Teitä julkaisemaan sen. Vetoan hyvään journalistiseen tapaan ja inhimilliseen moraalikäsitykseen. Lähetän vastineen vasta nyt vaalien jälkeen, jotta kysymykseen ei tule se, että yrittäisin ratsastaa julkisuudella. Olen pahoillani, että en voi enää luottaa journalistien oikeudenmukaisuuteen ja kunniallisuuteen, joten lähetän tästä sähköpostista ja tästä vastikkeesta kopion Uudelle Suomelle, Kalevalle, Iltasanomille, Pohjolan Työlle, Oulun Sanomille, Helsingin Sanomille ja Turun Sanomille, jotta kyseisten medioiden toimittajat tietävät, mitä Kainuun Sanomat, MTV3 ja Aamulehti jättävät julkaisematta, mikäli vastike pyyntöjeni ja toiveideni vastaisesti jää julkaisematta. Lähetän tämän myös Timo Soinille, jota MTV3:n toiminta törkeästi löi vyön alle, sekä Perussuomalainen-lehdelle.

Ohessa myös linkki alkuperäiseen kirjoitukseeni; http://keronen.blogspot.com/2008/09/natsisymbolit-eivt-ole-suomessa.html

Tässä vastineeni;

22. lokakuuta MTV3:n toimittaja kysyi Timo Soinilta vaalitentissä, minkä vuoksi perussuomalaisilla on ehdokkaana rasisteja, ja esimerkkinä hän käytti minua. Perustellakseen, että minä olen rasisti, MTV3:n toimittaja otti blogistani täysin asiayhteydestä irti erään virkkeen, joka oli alkuperäisessä blogitekstissä kärjistetty ääriesimerkki sananvapauden rajoilta. MTV3:n tekemä lainaus ei edes ollut oikein, vaan lainauksesta oli jätetty pois sanoja siten, että virkkeen tarkoitus hämärtyi. Heti seuraavana päivänä 23. lokakuuta Aamulehti ja Kainuun Sanomat julkaisivat uutisen, että perussuomalaisten ehdokas Jiri Keronen pitää parvekkeellaan natsilippua ja hänen blogissaan kirjoitetaan ulkomaalaisista halventavasti. Uutisointi perustui pelkästään MTV3:n toimittajan tekemään valheelliseen lainaukseen, eikä sillä ollut mitään pohjaa todellisuudessa. Tein MTV3:n toiminnasta rikosilmoituksen ja kantelun Julkisen sanan neuvostoon. Kaleva ja Internetissä toimiva uutispalvelu Uusi Suomi olivat ainoat mediat, jotka uutisoivat, miten asiassa oikeasti kävi.

En omista natsilippua ja blogini kirjoituksissa on monesti kritisoitu Hitlerin ajan Saksan kansallissosialismia sekä totalitarismia. Yksi blogini kantavista ajatuksista on se, miten monet mediat suoltavat nykyään propagandaa ja miten Vanhasen hallitus on toiminut systemaattisesti polkeakseen sananvapautta ja tuodakseen totalitaarisia elementtejä Suomen politiikkaan. Puolestaan ainoat ulkomaalaiset, joista olen kirjoittanut halventavasti, ovat olleet EU-poliitikkoja ja ulkomaiden presidenttejä, kuten George W. Bush ja Nikolas Sarkozy.

MTV3:n valitsema ja puutteellisesti siteerattu lainaus löytyy keskeltä tekstiä, eikä se ole lainaus, joka suoraan hyppäisi silmille. Tämän vuoksi on äärettömän epätodennäköistä, että MTV3:n toimittaja olisi vahingossa ottanut sen pois asiayhteydestä. Jotta lainaus löytyy, on teksti luettava kokonaan, jolloin myös tekstin tarkoitus ei voi jäädä epäselväksi. On ilmiselvää, että MTV3 otti sitaatin Alkuperäinen kirjoitus, josta sitaatti otettiin, käsitteli rikoslain 23 luvun 8§:n tulkintaa, eikä siinä puhuttu minun mielipiteistäni, vaan oikeustieteellisestä tavasta tulkita pykälää. Suomen lakia tulkitaan tietyllä tavalla täysin riippumatta siitä, mitä mieltä minä olen, eikä Suomen lain käsittely blogissa ole rasistista tekstiä. Blogini tarkoitus on puolustaa sananvapautta ja sananvapaus menettää merkityksensä, jos sitä ei anneta niille ihmisille, jotka ovat eri mieltä meidän kanssamme.

Rasismi on väärin kaikissa sen muodoissa ja toisen syyttäminen rasistiksi on erittäin vakava syytös. Vielä vakavammaksi asian teki se, että kyseinen syytös esitetään kunnallisvaalien alla. Media ei ole vain viihdettä ja kärjistyksiä, vaan media on demokratian kivijalka. Vapaa ja itsenäinen journalismi on välttämätöntä demokratian toimimiselle. Jos journalistit ryhtyvät vääristelemään tai halventamaan yksipuolisesti yhtä tiettyä demokraattista, lainmukaista puoluetta ja sen ehdokkaita, kuljetaan hyvin vaarallisella tiellä. On ironista, että juuri minä joudun tällaisen kohteeksi, sillä monet blogiteksteistäni käsittelevät juuri journalistista vastuuta.

Toiveikkain terveisin Jiri Keronen"

Ei kulunut aikaakaan, kun Aamulehden toimitukselta tuli takaisin tällainen maili;

"Arvoisa Jiri Keronen,

natsilippuasiaa koskeva oikaisu on julkaistu Aamulehdessä tuoreeltaan, joten siitä ei sen enempää. Mitä tulee halventavaan kielenkäyttöön, kirjoitat blogissasi

"Samalla tavalla ihmisellä on täysi oikeus sanoa 'mä vihaan vittu nekruja ja jutkui ja hurrei ja ryssiä!!" koska kyseessä on loppujen lopuksi pelkästään ihmisen oma mielenilmaisu.

Onko tekstin perässä huutomerkit ('ironisoimassa' lausuntoa, kuten väität), on yhdentekevää. Huutomerkki, kysymysmerkki, mikään välimerkki ei tee tyhjäksi minkään väitteen mahdollista loukkaavuutta.

Satunnaisesti valituista ihmisistä 99% tunnistaisi lauseesi sisällön loukkavaksi, joten arkijärjellä ajateltuna se myös on sitä.

Olet lähetellyt meille viestejä, samoin ystäväsi tai muut kanssasi samanhenkiset ihmiset. Pyydän että säästät meidän kaikkien aikaa ja lopetat tämän jähnäämisen.

Esiinnyt teksteissäsi rohkeana poikana. Toimi sen mukaan ja kanna vastuu sanomisistasi.

Matti Apunen
vastaava päätoimittaja
Aamulehti"

Jotain tällaista osasinkin arvella, mutta kannattihan sitä yrittää. Pistin vielä Aamulehdelle, että ykkönen ja huutomerkki eivät ole sama asia, ja että ykköset eivät ole välimerkkejä, vaan numeraaleja, ja jos teksti olisi ollut sitaattina, eli suorana lainauksena, 99% ihmisistä pitäisi sitä ainoastaan hölmönä. Epäilen, että ne eivät Aamulehdellä siitä huolimatta kuitenkaan suostu hyväksymään, että MTV3:n vaalipaneeli olisi ollut melko toisenlainen, jos vaalipaneelissa olisi sanottu "Jiri Kerosen mukaan ihmisellä on oikeus blahblahblah YKKÖNEN YKKÖNEN" tai että kärjistetty esimerkki ja ulkomaalaisia halventava teksti eivät ole synonyymejä. No, eivätköhän ne ennemmin tai myöhemmin palkkaa Puumalaista tai Illmania salaoikeusmurhaamaan minutkin.

PS. Nimimerkki Keisarinna hokasi, että minulla on tällainen kesken jäävä virke "On ilmiselvää, että MTV3 otti sitaatin". Tsekkasin ja se sama löytyy myös lähetetystä viestistä. Ilmeisesti olin maalannut tekstin lopun ja painanut vahingossa backspacea tai jotain vammaista. En korjaa sitä tuonne, koska kyse on dokumentaatiosta, mutta mainitsen tässä, miten sen oli tarkoitus mennä: "On ilmiselvää, että MTV3 otti sitaatin pelkästään poliittisista syistä ja pelkästään mustamaalaustarkoituksessa."