Tuija Brax ei ymmärrä tietotekniikasta tai kansanvallasta yhtään mitään

Tuija Braxilla ei ole pienintäkään käsitystä siitä, miten demokratia toimii ja Suomi olisi ehdottomasti parempi paikka, mikäli Tuija Brax lopettaisi pelleilynsä, nielisi ylpeytensä ja myöntäisi itsekin olevansa hukassa. Tuija Brax kieltäytyi toistuvasti kuuntelemasta asiantuntijoiden lausuntoja sähköisen äänestyksen vaaroista, eikä hän yksinkertaisesti suostunut noteeraamaan muiden maiden hankkimaa empiiristä tietoa aiheesta. Sen sijaan Tuija Brax vain väitti kovana, miten äänien katoaminen on sähköisessä järjestelmässä science fictionia.

Sähköistä äänestystä testattiin ja - yllätys, yllätys - ääniä katosi. Vau, Tuija Brax puhuikin puuta-heinää asioista, joista hän ei tajua yhtään mitään, vaikka asiantuntijat ja jopa kansanedustajakollega yrittivät vääntää rautalangasta. Juku! Kuka olisi uskonut?! Tuli ainaki minulle yllätyksenä! :O :O :O

Ranskassa sähköinen äänestys lisäsi virheitä, Hollanti kielsi sähköisen äänestyksen demokratialle vaarallisena, Britanniassa sähköinen äänestys herätti epäilyksiä ja Amerikassa on osoitettu, miten sähköuurnien hakkerointi ei ole ongelma eikä mikään kenellekään muulle kuin Braxille, jonka mielestä hehkulamput ovat science fictionia. Itse asiassa Jenkkilässä tehdyn tutkimuksen seurauksena paljastui se, että muun muassa naapurini auton alle jäänyt koira hallitsee tietokoneet riittävän hyvin, että se osaa pienellä vaivalla ottaa selvää vaalituloksen hakkeroinnista. Jos Tuija Brax välittäisi demokratiasta, hän sanoisi rehellisesti olleensa väärässä ja sähköisen äänestyksen kokeilun epäonnistuneen. Tuija Brax ei kuitenkaan välitä demokratiasta, vaan itse asiassa demokratia on Tuija Braxille kirosana.

Ministeri Braxin, jonka olemassaolo alkaa tuntua hissukseen julmalta ivalta koko ihmiskuntaa kohtaan, muihin viimeaikaisiin edesottamuksiin kuuluu hänen ehdotuksensa opettaa valtuustoryhmien puheenjohtajia sensuroimaan kunnanvaltuutettujen mielipiteitä. Tuija Brax on siinä mielessä mielenkiintoinen yksilö, että hän käyttää sanaa "sensuuri" positiivisessa mielessä, vaikka sensuurin ongelmista on meillä negatiivista kokemusta kasan Akselivaltoja, Pohjois-Korean ja kokonaisen Kiinan verran.

Valtuustoryhmien edustajien mielipiteiden tai sanojen sensurointi on turhaa. Suomen lakiin kuuluu pykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, joka on riittävä oikeudellinen keino estää vihapuheita. Tämän vuoksi "vihapuheiden" sensurointi on juridisesti turha. Vihapuheiden ja vihapuhujien olemassaolosta ei myöskään ole mitään konkreettista todistusaineistoa, joten Braxin ehdottama asetus on myös tosiasiallisesti turha ja vailla pohjaa tässä oikeassa, ei-scifi-maailmassa, jossa me tavalliset ihmiset elämme. Sensuurijärjestelmissä ja -menetelmissä on myös se ongelma, että niitä voidaan käyttää todella helposti väärin ja niiden väärinkäytöstä on esimerkkejä. Ei ole mitään takeita, etteikö sensuurijärjestelmiä käytettäisi väärin.

Tuija Braxilta on myös pulkka hukassa sen suhteen, mikä on hänen tehtävänsä kansanedustajana. Nimensä ja Suomen valtiosäännön mukaan kansanedustajan tehtävänä on toimia pelkästään sijaisena, jolle kansa on väliaikaisesti delegoinut valtansa. Huolimatta siitä, että kansa luovuttaa tietyn osan vallastaan kansanedustajan käyttöön ja kansanedustaja ei ole suoraan vastuullinen äänestäjilleen kuin seuraavissa vaaleissa, on periaatteelliselta kannalta tärkeää, että kansanedustaja pyrkii edustamaan kansan ja äänestäjiensä mielipidettä parhaansa mukaan. Brax ei tätä tee.

Puolet suomalaisista suhtautuu maahanmuuttoon vähintäänkin kriittisesti. Tämä väistämättä näkyi perussuomalaisten räjähdysmäisessä nousussa kunnallisvaaleissa. Suomalaiset kertoivat mielipiteensä (sähköisestä äänestystä ja lokakampanjasta huolimatta) oikeudenmukaisissa vaaleissa. Tuija Brax sekoittaa toistuvasti maahanmuuttovastaisuuden ja maahanmuuttajavastaisuuden, vaikka toisessa on kyse pelkästään nykyisestä poliittisesta tilasta ja toisessa on kyse tietyn ihmisryhmän vastaisuudesta. Harhaluulojensa pohjalta Tuija Brax sitten alkaa väsätä erilaisia sensurointimenetelmiä, joihin menee väistämättä rahaa, joka tulee veronmaksajilta. Eli; Kansan tahtoa edustava Tuija Brax käyttää kansan omia verovaroja sensuroidakseen kansan omaa mielipidettä.

Tuija Brax ei tietenkään ole ainoa kansanedustaja, joka ei ymmärrä, mitä kansanedustajan tehtäviin kuuluu. Samaa tekee Matti Vanhanen. Matti Vanhasen nerokkaat kommentit "Keskusta tai hallitus ei perussuomalaisten menestyksen takia muuta politiikkaansa." ja "Kampanjan toteutus ontui" osoittavat, että hän luulee demokratian tapahtuvan pelkästään tiettyinä määrättyinä aikoina vaaleissa, joita ennen syljetään tuhottomasti euroja mainonnan tuuttiin, jotta äänestäjät unohtavat vahingossa edellisen vaalikauden mokailut. Pöljä Matti.

Kansanedustaja, ministeri tai edes presidentti ei omista lainkaan valtaa. Suomen perustuslain mukaan valta kuuluu kansalle. Kansanedustajat ja ministerit ovat vallan alapuolella ja he ovat ainoastaan kansan tosiasiallisen vallan toteutumisen välineitä. Kansanedustajilla ja ministereillä ei ole oikeutta sulkea korviaan kansalta tai pyrkiä toimimaan millään tavalla vastoin tasaväkisiä ja rehellisiä vaaleja tai niissä vaaleissa ilmaistua mielipidettä, koska heidän tehtävänsä on ainoastaan käyttää kansan omaa valtaa kansan parhaaksi parhaalla mahdollisella tavalla ja mahdollisimman pienellä puuttumisella kansan mahdollisuuteen muodostaa mielipiteitä ja ilmaista mielipiteitä. Ainoa syy, minkä takia Matti Vanhanen ja Tuija Brax eivät ole työttömiä, on se, että kansa on antanut heille väliaikaisen mandaatin.

Toivon, että kaikki allekirjoittavat Tuija Braxin eroa vaativan vetoomuksen ja mikäli hyvin käy, jossain vaiheessa ryhdytään keräämään allekirjoituksia myös Matti Vanhasen eroa koskien.