Aamulehti/MTV3-fiasko, episodi III

Olen saanut useita maileja ja viestejä koskien Aamulehden, Kainuun Sanomien ja MTV3:n juttua ja melko monet ihmiset, mukaanlukien Turun perussuomalaisten puheenjohtaja, Manu J. Vuorio, kehottivat minua lähettämään vastineen Aamulehdelle, Kainuun Sanomille ja MTV3:lle. Tein sitten työtä käskettyä, koska ei minulla parempaakaan tekemistä ole ja nykyisessä tilanteessa on hyvä kokeilla kaikkea mahdollista, koska vaalivoitosta (kiitos, kiitos) huolimatta kriittisten asema ei ole erityisen hyvä. Kuten arvata saattaa, homma meni puihin.

Seuraavassa lähettämäni vastine introteksteineen. Yritin olla ystävällinen, mikä on hankalaa, koska kiehun näinä päivinä kiukusta 24/7. (En oikeasti kiehu. Kunhan sanon, jotta vaikuttaisin radikaalilta.)

"Hei.

22. lokakuuta tulleessa vaaliväittelyssä MTV3:n toimittaja poimi lainauksen pois asiayhteydestä ja väitti minua rasistiksi. Seuraavana päivänä Alma Median omistamat Kainuun Sanomat ja Aamulehti julkaisivat ilmeisesti MTV3:n uutisoinnin perusteella oman uutisensa, joka oli täysi uutisankka. Tästä aiheesta tuli valtavasti ongelmia minulle ja vaalikampanjalleni, minkä lisäksi jouduin selittämään kerta toisensa jälkeen lukuisille ulkomaalaisille tai tummaihoisille ystävilleni, että kyseessä ovat väärin ja puutteellisesti tehty epäasianmukainen sitaatti ja uutisankka. Kirjoitin aiheesta vastineen ja pyydän Teitä julkaisemaan sen. Vetoan hyvään journalistiseen tapaan ja inhimilliseen moraalikäsitykseen. Lähetän vastineen vasta nyt vaalien jälkeen, jotta kysymykseen ei tule se, että yrittäisin ratsastaa julkisuudella. Olen pahoillani, että en voi enää luottaa journalistien oikeudenmukaisuuteen ja kunniallisuuteen, joten lähetän tästä sähköpostista ja tästä vastikkeesta kopion Uudelle Suomelle, Kalevalle, Iltasanomille, Pohjolan Työlle, Oulun Sanomille, Helsingin Sanomille ja Turun Sanomille, jotta kyseisten medioiden toimittajat tietävät, mitä Kainuun Sanomat, MTV3 ja Aamulehti jättävät julkaisematta, mikäli vastike pyyntöjeni ja toiveideni vastaisesti jää julkaisematta. Lähetän tämän myös Timo Soinille, jota MTV3:n toiminta törkeästi löi vyön alle, sekä Perussuomalainen-lehdelle.

Ohessa myös linkki alkuperäiseen kirjoitukseeni; http://keronen.blogspot.com/2008/09/natsisymbolit-eivt-ole-suomessa.html

Tässä vastineeni;

22. lokakuuta MTV3:n toimittaja kysyi Timo Soinilta vaalitentissä, minkä vuoksi perussuomalaisilla on ehdokkaana rasisteja, ja esimerkkinä hän käytti minua. Perustellakseen, että minä olen rasisti, MTV3:n toimittaja otti blogistani täysin asiayhteydestä irti erään virkkeen, joka oli alkuperäisessä blogitekstissä kärjistetty ääriesimerkki sananvapauden rajoilta. MTV3:n tekemä lainaus ei edes ollut oikein, vaan lainauksesta oli jätetty pois sanoja siten, että virkkeen tarkoitus hämärtyi. Heti seuraavana päivänä 23. lokakuuta Aamulehti ja Kainuun Sanomat julkaisivat uutisen, että perussuomalaisten ehdokas Jiri Keronen pitää parvekkeellaan natsilippua ja hänen blogissaan kirjoitetaan ulkomaalaisista halventavasti. Uutisointi perustui pelkästään MTV3:n toimittajan tekemään valheelliseen lainaukseen, eikä sillä ollut mitään pohjaa todellisuudessa. Tein MTV3:n toiminnasta rikosilmoituksen ja kantelun Julkisen sanan neuvostoon. Kaleva ja Internetissä toimiva uutispalvelu Uusi Suomi olivat ainoat mediat, jotka uutisoivat, miten asiassa oikeasti kävi.

En omista natsilippua ja blogini kirjoituksissa on monesti kritisoitu Hitlerin ajan Saksan kansallissosialismia sekä totalitarismia. Yksi blogini kantavista ajatuksista on se, miten monet mediat suoltavat nykyään propagandaa ja miten Vanhasen hallitus on toiminut systemaattisesti polkeakseen sananvapautta ja tuodakseen totalitaarisia elementtejä Suomen politiikkaan. Puolestaan ainoat ulkomaalaiset, joista olen kirjoittanut halventavasti, ovat olleet EU-poliitikkoja ja ulkomaiden presidenttejä, kuten George W. Bush ja Nikolas Sarkozy.

MTV3:n valitsema ja puutteellisesti siteerattu lainaus löytyy keskeltä tekstiä, eikä se ole lainaus, joka suoraan hyppäisi silmille. Tämän vuoksi on äärettömän epätodennäköistä, että MTV3:n toimittaja olisi vahingossa ottanut sen pois asiayhteydestä. Jotta lainaus löytyy, on teksti luettava kokonaan, jolloin myös tekstin tarkoitus ei voi jäädä epäselväksi. On ilmiselvää, että MTV3 otti sitaatin Alkuperäinen kirjoitus, josta sitaatti otettiin, käsitteli rikoslain 23 luvun 8§:n tulkintaa, eikä siinä puhuttu minun mielipiteistäni, vaan oikeustieteellisestä tavasta tulkita pykälää. Suomen lakia tulkitaan tietyllä tavalla täysin riippumatta siitä, mitä mieltä minä olen, eikä Suomen lain käsittely blogissa ole rasistista tekstiä. Blogini tarkoitus on puolustaa sananvapautta ja sananvapaus menettää merkityksensä, jos sitä ei anneta niille ihmisille, jotka ovat eri mieltä meidän kanssamme.

Rasismi on väärin kaikissa sen muodoissa ja toisen syyttäminen rasistiksi on erittäin vakava syytös. Vielä vakavammaksi asian teki se, että kyseinen syytös esitetään kunnallisvaalien alla. Media ei ole vain viihdettä ja kärjistyksiä, vaan media on demokratian kivijalka. Vapaa ja itsenäinen journalismi on välttämätöntä demokratian toimimiselle. Jos journalistit ryhtyvät vääristelemään tai halventamaan yksipuolisesti yhtä tiettyä demokraattista, lainmukaista puoluetta ja sen ehdokkaita, kuljetaan hyvin vaarallisella tiellä. On ironista, että juuri minä joudun tällaisen kohteeksi, sillä monet blogiteksteistäni käsittelevät juuri journalistista vastuuta.

Toiveikkain terveisin Jiri Keronen"

Ei kulunut aikaakaan, kun Aamulehden toimitukselta tuli takaisin tällainen maili;

"Arvoisa Jiri Keronen,

natsilippuasiaa koskeva oikaisu on julkaistu Aamulehdessä tuoreeltaan, joten siitä ei sen enempää. Mitä tulee halventavaan kielenkäyttöön, kirjoitat blogissasi

"Samalla tavalla ihmisellä on täysi oikeus sanoa 'mä vihaan vittu nekruja ja jutkui ja hurrei ja ryssiä!!" koska kyseessä on loppujen lopuksi pelkästään ihmisen oma mielenilmaisu.

Onko tekstin perässä huutomerkit ('ironisoimassa' lausuntoa, kuten väität), on yhdentekevää. Huutomerkki, kysymysmerkki, mikään välimerkki ei tee tyhjäksi minkään väitteen mahdollista loukkaavuutta.

Satunnaisesti valituista ihmisistä 99% tunnistaisi lauseesi sisällön loukkavaksi, joten arkijärjellä ajateltuna se myös on sitä.

Olet lähetellyt meille viestejä, samoin ystäväsi tai muut kanssasi samanhenkiset ihmiset. Pyydän että säästät meidän kaikkien aikaa ja lopetat tämän jähnäämisen.

Esiinnyt teksteissäsi rohkeana poikana. Toimi sen mukaan ja kanna vastuu sanomisistasi.

Matti Apunen
vastaava päätoimittaja
Aamulehti"

Jotain tällaista osasinkin arvella, mutta kannattihan sitä yrittää. Pistin vielä Aamulehdelle, että ykkönen ja huutomerkki eivät ole sama asia, ja että ykköset eivät ole välimerkkejä, vaan numeraaleja, ja jos teksti olisi ollut sitaattina, eli suorana lainauksena, 99% ihmisistä pitäisi sitä ainoastaan hölmönä. Epäilen, että ne eivät Aamulehdellä siitä huolimatta kuitenkaan suostu hyväksymään, että MTV3:n vaalipaneeli olisi ollut melko toisenlainen, jos vaalipaneelissa olisi sanottu "Jiri Kerosen mukaan ihmisellä on oikeus blahblahblah YKKÖNEN YKKÖNEN" tai että kärjistetty esimerkki ja ulkomaalaisia halventava teksti eivät ole synonyymejä. No, eivätköhän ne ennemmin tai myöhemmin palkkaa Puumalaista tai Illmania salaoikeusmurhaamaan minutkin.

PS. Nimimerkki Keisarinna hokasi, että minulla on tällainen kesken jäävä virke "On ilmiselvää, että MTV3 otti sitaatin". Tsekkasin ja se sama löytyy myös lähetetystä viestistä. Ilmeisesti olin maalannut tekstin lopun ja painanut vahingossa backspacea tai jotain vammaista. En korjaa sitä tuonne, koska kyse on dokumentaatiosta, mutta mainitsen tässä, miten sen oli tarkoitus mennä: "On ilmiselvää, että MTV3 otti sitaatin pelkästään poliittisista syistä ja pelkästään mustamaalaustarkoituksessa."

Ylivoimaisesta vaalivoitosta ja tulevaisuudesta

Kiitos Manulle, kiitos Marialle, kiitos Tuulalle ja muille puolueen jäsenille, ja ennen kaikkea kiitos äänestäjille - todella, todella paljon. Kiitos myös Kalevalle ja kiitos kaikille tukijoille. Yhteistyöllä tämä onnistuu. Eilinen oli hieno päivä itsenäisesti ajatteleville ja kriittisille äänille kautta maan ja voittoja tuli melkein jokaisella rintamalla. Ei tässä voi muuta sanoa kuin että hymy on ollut perseessä eilisestä asti. Perussuomalaiset nostivat kunnallisen kannatuksensa viiden prosentin paremmalle puolelle ja vasemmistopuolueet ottivat takkiinsa. Kokoomuksen ja vihreiden kannatuksen nousu yhteenlaskettunakaan ei ollut yhtä paljon, mitä perussuomalaisten. Meillä Turussa tuli peräti kaksi valtuutettua ja omat ääneni riittivät varavaltuutetun paikkaan. Seuraavana listalla onkin lähteä pohtimaan, millaiseen lautakuntaan kannattaisi mennä.

Astrid Thors ja hänen ajamansa mielenvikaisuus, jota hän kutsuu maahanmuuttopolitiikaksi, sai näpäytyksen perussuomalaisten kiilatessa RKP:n ohi. Tämä merkitsee todennäköisesti sitä, että perussuomalaiset pudottavat RKP:n pois kuntaliiton hallituksesta. Jos hyvin käy, RKP:n turpasaunasta seuraa se, että RKP:tä ryhtyy ottamaan päähän se, että hulluuksia huuteleva seniili haaska onnistuu kerta toisensa jälkeen keräämään niskaansa kansan syviä rivejä syvemmän kansan vihan. Toivotaan, että Vanhasen hallitus tai RKP pistää Astrid Thorsille kuonokopan. Myös kuukauden tutustumisreissu monikulttuurisuuteen esimerkiksi Varissuolla voisi tehdä tantalle pelkästään hyvää.

Siitä huolimatta, että kunnallisvaaleissa lanseerattiin demokratialle erittäin vaarallinen sähköinen äänestysjärjestelmä, olivat kunnallisvaalit demokratian kannalta loppujen lopuksi hyvä asia. Äänestysaktiivisuus kääntyi ensimmäistä kertaa pitkään aikaan nousuun ja vaikka nousu ei ollutkaan erityisen suuri, se katkaisi jatkuvan laskusuhdanteen. Toivottavasti tämä vielä tästä. Toivon myös todella paljon, että kokoomuksen nuoret tekevät sen, mitä uhkasivat, ja päätyvät viemään sähköisen äänestyksen Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen arvioitavaksi. Todennäköisesti siitä ei seuraa mitään, mutta Tuija Braxin kaltaisten totalitaristien on hyvä tietää, että suomalaiset eivät ole niin typeriä kuin mitä hän tahtoisi suomalaisten olevan.

Kaikista tärkein voitto netseille ja nuivisteille läpi maan tapahtui tietenkin Helsingissä, jossa Jussi Halla-aho meni läpi äänivyöryllä ja sisään pääsivät myös kolme muuta persuvaltuutettua. Halla-aho sai muun muassa enemmän ääniä kuin jo mainittu svenssonitäti tai sota-alueilla lomaileva Zahra Abdullah. Toivottavasti Jussi Halla-ahon suosio ja kannatus herättelee isompia puolueita ja mediaa ajattelemaan, että ehkäpä asialliseen maahanmuuttokritiikkiin ei ole järkevää vastata hokemalla "sä oot vitu rasisti!!1", vaan ennemmin esittämällä vasta-argumentteja. Valitettavasti olen realisti, joten veikkaan, että tästä lähinnä seuraa koko monikulttuurisuususkonnon historian suurin mokutuksen ja mustamaalauksen kausi.

Seuraaviin oikeisiin vaaleihin on noin kaksi ja puoli vuotta. (EU-parlamenttivaaleja ei lasketa oikeiksi vaaleiksi.) Jos valtapuolueet, hallitus ja media eivät käännä kelkkaansa monikulttuurisuuden ja sensuroivan valvontapolitiikan suhteen, tulevat perussuomalaiset saamaan seuraavissa vaaleissa vielä isomman voiton, mikä on vain oikein. Siihen asti persuilla ja nuivisteilla ympäri maan on aikaa jatkaa tästä, mihin tässä vaiheessa jo päästiin.

Itselläni on parikin suunnitelmaa. Toinen on ryhtyä väsäämään eräänlaista hakemistona toimivaa Internet-sivustoa, jossa eritellään ja käsitellään järkevämmässä järjestykssä islamin perusperiaatteita, Koraanin rakennetta ja muuta sellaista, josta tavallisen pulliaisen on yhä tarpeellisempaa tietää. Toinen puolestaan liittyy moderniin taiteeseen. Ajattelin nimittäin hommata jostain natsilipun, tuikata sen tuleen ja tanssia palavan lipun ympärillä KKK-huppu päässä huutaen "Allahu Akbar! Jihad! Jihad!" ja kuvata koko roskan, minkä jälkeen lähetän valmiin videon Kiasmalle. Joten jos tiedätte, mistä saa natsilippuja, olisin kiitollinen tiedosta.

Siemenet on kylvetty ja tämä on vasta alkua. Pahuuden voimilla on puolellaan hallitus ja suomenruotsalainen hattivatti. Hyvyyden voimilla on puolellaan totuus, järki ja moraali.

Aamulehti jatkaa MTV3:n aloittamaa valehtelukampanjaa

Pikaisesti jatkoa kirjoitukselle "MTV3 on asiallinen". Pikaisesti, koska on mennyt koko päivä vastaillessa puhelimeen ja sähköposteihin.

Kävin tänään tekemässä rikosilmoituksen MTV3:sta, koska MTV3 oli vääristellyt sanomisiani suorassa televisiolähetyksessä ja vielä jatkanut valehtelemistaan Internet-sivuillaan, joissa MTV3 oli leimannut minut rasistiksi. Ilmoitus lähti nimikkeellä "törkeä kunnianloukkaus", sillä MTV3:n temppu täyttää törkeän kunnianloukkauksen tunnusmerkistön. Toinen mokoma on Aamulehti, joka kirjoittaa minusta seuraavalla tavalla; "Perussuomalaisten ehdokkaan blogissa käytetään ulkomaalaisista halventavaa kieltä ja ehdokas pitää natsilippua parvekkeella." Aamulehti valehtelee vielä MTV3:eakin törkeämmällä tavalla, joten mikäli Aamulehti ei tule korjaamaan valheitaan, tulen tekemään myös Aamulehdestä rikosilmoituksen.

Myönnän, että olen käyttänyt ulkomaalaisista halventavaa kieltä. (Nyt kaikki "journalistit" kuulolle! Ottakaa äkkiä tuo edellinen virke, älkääkä missään tapauksessa huomioiko mitään seuraavista!) Nimittäin olen haukkunut Ranskan presidentti Nikolas Sarkozyä muun muassa saatananpalvojaksi ja Sithin mustaksi lordiksi. Sarkozy ei ole suomalainen. Aion haukkua Sarkozyä vastaisuudessakin, mikäli EU:sta päin kuuluu tulevaisuudessakin hänen hulluja unelmiaan diktatuurista. Uskoakseni olen myös sanonut ruman sanan tai pari koskien George W. Bushia. Muita ulkomaalaisia en ole haukkunut, eikä minulla ole mitään aikomustakaan haukkua. Tämä johtuu siitä, että ulkomaalaiset ovat samanlaisia ihmisiä kuin me kaikki muutkin ja maahanmuuttopolitiikan ongelmat eivät ole heidän vikansa, vaan Astrid "Sleepy Sleeper" Thorsin, Matti "Hitler" Vanhasen ja muiden vastaavien, jotka pitävät ihmisiä ainoastaan leluina ajaessaan mielipuolista valtapolitiikkaansa.

Natsilippua en ole vielä parvekkeellani nähnyt. Tahtoisin kovasti tietää, mistä Aamulehden "toimittaja" oli repäissyt moisen älyttömyyden, koska missään koko universumissa ei ole yhtä ainoaa lähdettä, joka edes etäisesti viittaisi tuollaiseen. Arvioni on, että "toimittaja" joko oli tullut töihin kännissä tai hän tahtoi mustamaalata minua entisestään, koska olen kehottanut ihmisiä boikotoimaan Alma Mediaa, joka omistaa Aamulehden. En tiedä, onko asioilla minkäänlaista yhteyttä, mutta ainakin mokoma huomio selittäisi aavistuksen lisää Alma Median motiivista tehdä, mitä he tekivät. Vaikka ei selittäisi, se vahvistaa teesiä, että Alma Mediaa kannattaa boikotoida, koska Alma Media valehtelee.

MTV3 on asiallinen

MTV3 osaa kyllä olla surullinen tapaus. Oletin, että vääristelevä, valehteleva ja ihan puhtaasti ihmisten silmään kuseva media olisi jo oppinut, että suora huijaaminen ja ihmisten älyllisen kapasiteetin aliarvioiminen ei ensinnäkään tee hyvää median omalle maineelleen, minkä lisäksi se ei ole mitään muuta kuin positiivista mainosta niille, joita media yrittää mustamaalata. Luulisi, että edes joku pölkkypää olisi pohtinut toisenkin kerran, kun tapaus Astrid Thors haukkui perussuomalaisia rasisteiksi, mikä vain lisäsi perussuomalaisten kannatusta.

Puolueiden puheenjohtajien vaalitentissä 22. lokakuuta MTV3 "lainasi", eli sopivasti editoi omia tarkoitusperiään varten, kirjoitustani "Natsisymbolit eivät ole Suomessa laittomia, mutta typeryys on moraalisesti laitonta". Kuten kaikki, jotka ovat tekstin lukeneet (varmasti mukaanlukien nämä ammattitaidottomat toimittajanraakileet) tietävät, tekstissä kerrotaan siitä, mikä on laitonta ja mikä ei ole laitonta Suomen lain mukaan. Teksti, kuten melko pitkälti kaikki kirjoittamani, on suorapuheista ja mukana on melko roima annos sysimustaa ja ronskia huumoria, jota MTV3:n toimittajat eivät ymmärrä, sillä he ovat kotoisin tuhkamunien Kryptonilta. Tekstistäni on äärettömän helppo poimia seikkoja pois asiayhteydestä, minkä jälkeen vaikutankin kamalalta demonilta ja hirviöltä. Tämä tilanne muistuttaa sitä, kun Jussi Halla-aho oli taannoin Radio Rockin haastattelussa ja toimittajat yrittivät mustamaalata Halla-ahoa rasistiksi, mutta toimittajat itse olivat niitä ihmisiä, jotka haukkuivat ulkomaalaisia roskasakiksi.

MTV3 lainasi tällä tavalla "ihmisellä on täysi oikeus sanoa 'mä vihaan vittu nekruja ja jutkui ja hurrei ja ryssiä!!' ja oikeus pitää natsilippua parvekkeella"

Tekstissä tosin lukee seuraavalla tavalla "Samalla tavalla ihmisellä on täysi oikeus sanoa 'mä vihaan vittu nekruja ja jutkui ja hurrei ja ryssiä!!11', koska kyseessä on loppujen lopuksi pelkästään ihmisen oma mielenilmaisu. Jos puolestaan ihminen sanoo 'hakataan kaikki skinheadit', hän voi syyllistyä kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Pelkkä natsistisen symbolin käyttäminen ei ole kiihottamista kansanryhmää vastaan, koska symboli ei varsinaisesti sano mitään konkreettista mihinkään suuntaan. Symbolin esittäminen voi johtua yhtä hyvin kännihuumorista, aidosti fasistista mielipiteistä kuin pelkästään esteettisestä mieltymyksestä. Yksikään noista kolmesta tekijästä ei ole Suomen laissa rikos, vaikka 'suvaitsevaiset' tahtoisivatkin kriminalisoida mielipiteitä."

Huutomerkin perässä olevat ykköset eivät sopivasti kuulu televisiossa, joten ironia menee ohi niin että paukkuu ja kolisee. Hyvä myös selitellä jotain hevonkuttua siitä, miten kirjoittelen rasistisia, kun ko. kirjoitus koski sitä, miten Suomen lain mukaan kiihotus kansanryhmää vastaan toimii, eikä yhdessäkään kirjoituksessa, jonka olen koskaan kirjoittanut, ole milloinkaan tai millään tavalla käsitelty yhtään mitään etnisten ryhmien välisiä geneettisiä eroja tai edes etnisiä ryhmiä. Olen kirjoittanut vain ja ainoastaan kulttuurista ja pääasiassa uskonnosta, eikä kulttuuri tai uskonto ollut rotu tai geneettinen ryhmä vielä viime kerralla, kun tarkistin.

Asiassa minua harmittaa eniten Soinin puolesta, sillä Soini ei varmasti ole lukenut minun blogiani, joten hän ei voinut tietenkään tietää asian kokonaisuutta. MTV3 menetteli todella törkeästi lyömällä oikeasti hyvää tarkoittavaa poliitikkoa vyön alle ja koko kanavan irvikuvan olemassaolo alkoi ällöttää niin paljon, että jos minulla olisi digiboksi, sytyttäisin sen tuleen ja nakkaisin parvekkeelta. Seuraava vääristelevän valtamedian edustaja, joka silmäilee blogiani, voisi samalla jättää vastauksen tähän kysymykseen; Kuinka te, helvetti soikoon, nukutte yönne?

Vaalit

Olen enemmän tai vähemmän kirjoitustauolla vaaleihin asti. Tämä johtuu siitä, että pyrin auttamaan Turun perussuomalaisia kykyjeni mukaan myös konkreettisessa vaalityössä pyörimällä erilaisissa paneeleissa ja keskustelemalla ihmisten kanssa kasvotusten Turun toreilla. Jos ihmisiä kiinnostaa esimerkiksi haukkua minua rasistiksi, hinttariksi tai satanistiksi päin naamaa, olen suhteellisen aktiivisesti Turun vaalikujalla.

Seuraavassa muutamia kirjoituksiani, joista voi aloittaa ajatuksiini tutustumisen. Osa teksteistä on tuoreita, osa vanhempia. Tekstiä löytyy tästä blogista paljon ja aiheisiin voi tutustua myös muiden blogittajien kirjoituksista. Tekstejä lukiessa kannattaa pitää mielessä, että islam ei ole kansanryhmä tai rotu, vaan uskonto, sekä se, että sananvapaus nauttii korotettua suojaa suhteessa julkisen vallan ja median toimien arvosteluun.

Koskien sanan- ja mielipiteenvapautta ja sitä, miten kumpaakaan ei ole:
- Rasismi ei liity mitenkään Kauhajokeen ja hipit yllyttävät rikoksiin
- Maahanmuuttopolitiikan kritisointi ei ole rasismia
- Suomen media tahtoo yhteiskunnan kärsivän

Koskien islamia ja sitä, miten siitä ei saa puhua:
- Islam käskee tappamaan kaikki, jotka kehtaavat kritisoida islamia
- Islam aiheuttaa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa
- Sharia ja koiranpennut

Koskien "suvaitsevaisuutta" ja sitä, miten "suvaitsevaisuus" on uskonto:
- Natsisymbolit eivät ole Suomessa laittomia, mutta typeryys on moraalisesti laitonta
- Jone Nikula ja suvaitsevainen suppeakatseisuus
- Suvaitsevainen tarkoittaa samaa kuin fasisti

Kuten monet muutkin blogittajat ja ehdokkaat, myös minä pistän tähän listan ihmisistä, joita minä henkilökohtaisesti äänestäisin, jos pystyisin. Lista tosin on suppea, eikä siinä ole lähellekään kaikkia "äänestyskelpoisia" ihmisiä kaikista kunnista. Eri ehdokkaiden kohdalla minulla on erilaiset perusteet äänestämiselle ja en suinkaan ole kaikkien näiden kanssa samaa mieltä kaikista mahdollisista asioista. (Itse asiassa päinvastoin.) Erimielisyyksistä huolimatta olen sataprosenttisen varma, että kenen tahansa näistä henkilöistä pääsy kunnanvaltuustoon on enemmän hyvä kuin huono asia.

Helsinki: Jussi Halla-aho
Oulu: Veli-Pekka Kortelainen
Uusikaupunki: Markus Jansson
Espoo: Teemu Lahtinen
Vantaa: Johannes Nieminen
Rantasalmi: Jarkko Sandell
Marttila: Lauri Heikkilä

Notta näillä eväillä.

Islam ei ole samanlainen uskonto kuin kristinusko

Teemu Lahtinen, josta tulee seuraava Timo Soini, kirjoittaa blogissaan Seuran julkaisemasta lehtijutusta, jossa todetaan maahanmuuttajien tekevän 70% Espoon raiskauksista. Seuran julkaisemassa jutussa mietitään muun muassa islamilaisen kulttuurin ja raiskausten yhteyttä ja mainitaan, että olisi ihme, jos kulttuurierot eivät vaikuttaisi. Olen samaa mieltä; kulttuurierot vaikuttavat. Länsimaalaisten ongelma on se, että he eivät edes ymmärrä, miten erilainen kulttuuri islam jo lähtökohtaisesti on.

"Ei ole oikeauskoisella miehellä eikä naisella valinnan varaa sellaisessa asiassa, jonka Jumala ja hänen sananjulistajansa ovat jo ratkaisseet ; kuka ikinä on tottelematon Jumalalle ja Hänen sananjulistajalleen, hän ilmeisesti kulkee harhaan."
- Suura 33:36

Sanan "islam" etymologia juontaa juurensa sanaan "al-Salaam", joka tarkoittaa alistumista tai antautumista. Toisin kuin luterilaisessa kristinuskossa, jossa pelastuminen perustuu uskoon ja Jeesuksen hyväksymiseen vapahtajaksi, islamissa vapahdus seuraa puhtaasti alistumisesta Allahin tahtoon. Mitä täydellisempi alistuminen, sitä vanhurskaampi muslimi. Nimenomaan alistuminen konseptina on se ongelma, mikä suurella osalla länsimaalaisista tulee vastaan islamin ymmärtämisessä, sillä länsimaalaiseen kulttuuriin ei kuulu vastaavaa oppirakennelmaa.

"Te, jotka uskotte, totelkaa Jumalaa ja totelkaa profeettaa ja niitä teidän keskuudessanne, joilla on arvovalta. jos kiistelette jostakin, niin alistakaa se Jumalan ja Hänen lähettiläänsä ratkaistavaksi, jos todellakin uskotte Jumalaan ja Viimeiseen päivään. Tämä on parasta teille ja edullisintakin."
- Suura 4:59

Koraanissa alistuminen ulotetaan kaikkeen, mistä Allah tai Muhammed on antanut sääntöjä tai käskyjä. Nämä säännöt ja käskyt on kirjattu Koraaniin sekä sitä tulkitseviin haditheihin ja niistä johdettuun jumalan lakiin, shariaan. Toisin kuin luterilaisuudessa, jossa reformaatio merkitsi kirkon maallisen vallan murenemista ja henkisen sekä poliittisen vallan erottelua, sharia ei tee minkäänlaista eroa maallisen ja henkisen välille. Esimerkiksi avioliitosta sharia ei määrittele ainoastaan rituaalista ja traditionaalista puolta, vaan myös ne juridiset ehdot, joilla avioliitto on laillinen ja joilla avioliiton voi purkaa. Sharian oikeudellisuutta ei myöskään ole mahdollista arvioida maallisesti, koska sharian katsotaan perustuvan Allahin tahtoon, eikä muslimeilla ole oikeutta päättää siitä, mihin Allahin käskyihin he alistuvat ja mihin eivät.

"Tämä ei riipu teidän haluistanne, eikä niidenkään, jotka ovat Pyhän kirjan saaneet. Vaan se joka vääryyttä tekee, saa pahan palkan, eikä hän löydä puolustajaa eikä auttajaa Jumalaa vastaan."
- Suura 4:123

Mikäli muslimin omat halut, toivomukset tai ajatukset ovat ristiriidassa Allahin ja Muhammedin käskyjen kanssa, on muslimi automaattisesti väärässä. Allah on kaiken puhtaan islamilaisen moraalin lähde ja kaikki, mikä on Allahin tahtoa vastaan, ei voi olla myöskään moraalisesti hyväksyttävää. Kaikki moraalinen vastuu lepää siinä, noudattaako Allahin lakeja vai ei. Länsimainen moraalikäsitys puolestaan on pitkälti velkaa antiikin Kreikan filosofeille sekä heidän kehittämälleen etiikalle, joka korostaa järjen ja logiikan merkitystä myös moraalisissa asioissa. Valistuksen ajan myötä rationaaliset moraaliargumentit ulotettiin pikku hiljaa koskemaan myös uskonnollisia seikkoja ja uskonnollista hyvää. Islamilainen maailma ei ole koskaan käynyt läpi valistuksen kaltaista mullistusta, joka olisi ravistellut uskonnon ja moraalin peruspilareita, kuten kristinuskolle tapahtui.

Uskontona islam on myös suoraan vastaan integroitumista valtakulttuuriin. Islam vaatii tiettyä omaehtoista segregaatiota, joka on nähtävillä esimerkiksi Suomessa islamilaisille tarjottavissa omissa uimahallivuoroissa. Segregaatio perustuu Koraanin jakeisiin, jotka kieltävät uskovaisia pitämästä vääräuskoisia ystävinään. Suura 3:28:ssa tämä on ilmaistu seuraavanlaisesti "Uskovaiset älkööt ottako uskottomia ystävikseen uskovaisten asemesta. Jos joku niin tekee, ei hänellä ole mitään puolustusta odotettavana Jumalalta." Haditheista puolestaan Muslimin hadith-kokoelman kohta 1:417 kieltää uskovaisia pitämästä edes sukulaisia ystävinään, mikäli nämä sukulaiset eivät ole uskovaisia.

Erottelu fundamentalistin ja maltillisen uskovaisen välillä ei ole islamissa vastaava kuin kristinuskossa. Fundamentalismi länsimaissa merkitsee esimerkiksi Raamatun kirjaimellista tulkitsemista. Islamissa ei ole olemassa erikseen maltillista ja fundamentalistia, vaan kaikki islam perustuu samaan ajatukseen, eli Allahin tahdon edessä alistumiseen ja Muhammedin esimerkin seuraamiseen. Koraanin asema on islamissa erilainen kuin Raamatun asema kristinuskossa. Esimerkiksi Amerikassa jopa maltillista, valta-islamia esittelevät suosituimmat islamilaiset nettisivut kehottavat terrorismiin ja militanttiin jihadiin. Tämä ei tietenkään ole pelkästään amerikkalainen ilmiö, vaan myös Suomessa taisteluun ja sotaan kehottavat jihad-tekstit leviävät valta-islam-sivustoilla ja vieläpä suomeksi käännettynä. Sivusto www.muslimtents.com on sivusto, joka tarjoaa ilmaista sivutilaa islamilaisille sivustoille. Näillä sivuilla levisi teksti "Siskojen tehtävä jihaadissa", joka puhuu suoraan lasten kouluttamisesta taistelijoiksi ja kehottaa muslimeja olemaan ottamatta uskottomia ystävikseen.
[ Kirjassaan Infidel Ayaan Hirsi Ali ehdottaa, että islam tulisi luokitella ennemmin aktiiviseen ja passiiviseen islamiin kuin radikaaliin ja maltilliseen islamiin. ]

Islam ei ole käynyt läpi mitään vastaavia mullistuksia kuin kristillinen maailma, minkä vuoksi islam on ikään kuin käynyt vanhentuneeksi uskonnoksi maailmassa, joka on muuttunut islamia nopeammin. On suppeakatseista ja typerää kuvitella, että kaikki ihmiset ajattelisivat samalla tavalla kuin me länsimaissa. Ongelman tiedostaminen on ensimmäinen askel ongelman ratkaisemiseksi.

PS. Bukharin hadith-kokoelmassa kohdassa 88:219 kerrotaan, että valtio, joka tekee naisesta johtajansa, ei tule koskaan onnistumaan. Arvatkaa, miten paljon Tarja Halonen vituttaa tiettyjä tahoja.

Suomen media tahtoo yhteiskunnan kärsivän

Kirjoitin aikaisemmin tapauksesta "Uusi Suomi". Koska kilon graniittilohkareella on keskimäärin korkeampi älykkyysosamäärä ja terveemmät moraaliarvot kuin Uuden Suomen toimituskunnalla, tapaus ei jäänyt ainoaksi, vaan Uusi Suomi sensuroi myöhemmin myös kanssakirjoittajani, Markus Janssonin, blogia.

Markus Jansson oli kirjoittanut omaan Uuden Suomen blogiinsa närkästyksensä siitä, mikä Uuden Suomen sensuurikäytäntö on. Uuden Suomen reaktio oli, että Uusi Suomi sensuroi hänen blogiaan siten, että Janssonin itsensä kirjautuessa blogiin blogi näyttää olevan vielä paikalla, tekstit kunnossa ja niin edelleen, mutta ulkopuolisille lukijoille ilmestyy pelkästään ilmoitus "Pahoittelen, kaipaamasi sisältöä ei ole olemassa." Kuten minä, myös Markus Jansson laittoi Uudelle Suomelle postia aiheen tiimoilta. Uusi Suomi väitti, että kyse ei ole millään tavalla sensuurikäytännöstä ja ehdotti myös, että kyseessä voi olla tekninen ongelma.

Uuden Suomen vaaliblogisivustolla on kirjaimellisesti useita satoja blogeja. Ennen Markus Janssonin tapausta julkiseen keskusteluun ei ole noussut yhtä ainoaa tapausta, jossa olisi tapahtunut kuin hänelle. Tapaus myös sattui heti sen jälkeen, kun Markus Jansson oli kirjoittanut siitä, miten Uusi Suomi oli sensuroinut minun blogiani. Kuinka todennäköistä on, että uniikki tekninen virhe tapahtuu heti sen jälkeen, kun Uuden Suomen sensuurikäytäntöä kritisoidaan. Minäpä kerron teille; Suurin piirtein yhtä todennäköistä kuin että Matti "Isoveli" Vanhanen ei nukkuisi Mein Kampf tyynyn alla.

Suomessa sensuurikäytäntö on medialle melko normaalia toimintaa ja se toteutuu kaikilla median ja tiedotuksen tasoilla. Pienistä lehdistä hyvänä esimerkkinä on juuri Uusi Suomi. Suuremmista lehdistä puolestaan Helsingin Sanomat on tunnettu sensuurikäytännöstään, joka on saanut ihmiset muun muassa perustamaan niin sanotun "Varjohesarin", jossa on mahdollista julkaista Helsingin Sanomien sensuroimia kommentteja. Yleisesti media ei kerro edes kaikista oikeasti merkittävistä asioista, kuten siitä, että Saksassa kiellettiin islamisaation vastainen mielenosoitus.

Myöskään Euroopan unioni ole sensuurin suhteen viaton. Kunnallisvaalien alla järjestettiin Ketä kiinnostaa?! -kampanja, johon osallistuivat kaikkien muiden puolueiden Helsingissä toimivat nuorisojärjestöt, paitsi perussuomalaiset. Perussuomalaisia ei ollut kutsuttu, millä saattaa olla jotain tekemistä sen kanssa, että Ketä kiinnostaa?! -kampanja on osa EU:n Youth in Action -ohjelmaa ja perussuomalaiset ovat EU-kriittinen puolue.

"A free and independent press is essential to the health of a functioning democracy. It serves to inform the voting public on matters relevant to its well-being. Why they've stopped doing that is a mystery."
- Jon Stewart, America (the Book): A Citizen's Guide to Democracy Inaction

Matemaatikko de Condorcet kehitteli 1700-luvulla demokratiasta matemaattisen mallin, joka sittemmin on toiminut argumenttina sekä demokratian puolesta että demokratiaa vastaan. Argumentti perustuu siihen matemaattiseen välttämättömyyteen, että jos yksilöllä on edes rahtusen kolikonheittoa, eli puhdasta sattumaa, paremmat mahdollisuudet antaa asiasta X ennemmin hyvä kuin huono päätös, muodostuu todennäköisyys antaa hyvä päätös melkein sataprosenttiseksi, kun ihmisiä on päättämässä tuhansia. Huonolla ja hyvällä tarkoitetaan tässä huonoa ja hyvää pelkästään käytännöllisessä mielessä.

Argumentin kääntöpuoli on puolestaan se, että mikäli ihmistä on esimerkiksi johdettu harhaan, voi todennäköisyys tehdä ennemmin huono kuin hyvä päätös olla suurempi kuin kolikonheitto. Jos tuhansia ihmisiä on johdettu harhaan, voi todennäköisyys tehdä huono päätös kasvaa melkein sataprosenttiseksi. Jos sanomalehdet kertovat ainoastaan esimerkiksi Lissabonin sopimuksen tarkoituksena olevan yksinkertaistaa EU:n rakennetta, Lissabonin sopimus kuulostaa hyvältä. Jos sanomalehdet jättävät kertomatta, että Lissabonin sopimuksen lakiteknisestä heikkoudesta johtuen Lissabonin sopimus muun muassa sallii pedofilian että kuolemantuomiot, ihmiset todennäköisemmin eivät ota näitä seikkoja huomioon muodostaessaan mielipidettä Lissabonin sopimuksesta sekä siihen suhtautuvista poliitikoista.

Jos media ei ole objektiivinen ja kerro asioita totuudenmukaisesti, vaan sensuroi ja vääristelee, on todennäköisempää, että ihmiset tulevat tekemään vääriä valintoja, koska heillä on vähemmän tietoa. Jos ihmiset tekevät vääriä valintoja, aiheutuu siitä haittaa koko yhteiskunnalle. Tämä on koko median vastuun ydin.