Tämän maan hallitus hävettää minua. Minua hävettää, miten Matti Vanhasen II hallitus käyttää Kauhajoen tragediaa häikäilemättömästi hyväkseen ajaakseen Euroopan unionista peräisin olevaa aselakiuudistusta. Minua hävettää se, miten hallitus, joka on itse syyllinen luomaansa katastrofiin, pyrkii syyllistämään asiaan täysin osattomat ampuma-aseharrastajat. Minua hävettää se, miten ihmisten surulla ajetaan poliittista agendaa ja kuvottaa se, miten Helsingin Sanomat komppaa hyvänä kakkosena kyselemällä samana päivänä kuin ampuminen tapahtui, tulisiko ampuma-aselakeja kiristää.
Ainoa tietenkin vaan se, että käsiaseiden kieltäminen tai ikärajan nostaminen ei estä tällaista tapahtumasta.
Vuonna 1964 Walter Seifert tappoi 10 ihmistä keihäällä ja itse tekemällään liekinheittimellä Saksassa. Vuonna 2001 Mamoru Takuma tappoi 8 lasta ja haavoitti 15 muuta keittiöveitsellä Japanissa. Vuonna 2003 Zhongmin Guo tappoi 13 ihmistä puukolla Kiinassa. Vuonna 2006 Qiu Xinghua tappoi 11 ihmistä kirveellä. Vuonna 2002 Petri Gerdt räjäytti Myyrmannin ostoskeskuksessa itse rakentamansa pommin, mistä seurasi 7 ruumista ja 80 loukkaantunutta. Yksikään murhaajista ei käyttänyt mitään, mitä kuka tahansa ei voisi saada käsiinsä.
Maaliskuussa 2005 Minnesotassa 16-vuotias Jeffrey Weise tappoi nukkuvan isoisänsä ja tämän tyttöystävän, ja lähti kouluunsa, jossa hän tappoi vartijan, opettajan ja 5 koulukaveriaan. Murha-aseet Weise oli varastanut isoisältään, joka oli palvellut pitkään poliisina. Mikäli ihminen tahtoo tappaa, hän saa hankittua itselleen aseita, eikä mikään laki maailmassa pysty häntä estämään. Lait eivät yksinkertaisesti koske ihmistä, joka on valmis murhaamaan. Brittilässä ampuma-aseilla tehtävien rikosten määrä kasvoi kahdessa vuodessa 40% aseiden kieltämisen jälkeen.
Ampuma-aseet ja käsiaseiden saatavuus eivät ole se, joka tappaa ihmisiä. Ihmiset tappavat ihmisiä ja ihmisiä voi murhata riippumatta siitä, löytyykö kaapista pistooli vai ei. Aselain kiristäminen vaikuttaa ainoastaan siihen, millä heitä tapetaan ja miten heitä tapetaan. Aselakien kyttääminen on merkityksetöntä. Se on pelkästään huomion siirtäminen pois todellisesta ongelmasta. Asiaanhan ei nimittäin satu vaikuttamaan esimerkiksi se, että Matti Vanhasen molempien hallituksien kausilla sosiaalista huoltoa on ajettu tasaisesti alas. Se, että Kauhajoen koulussa oli hyvin järjestetty terveydenhuolto ei tietenkään merkitse mitään, koska koulukiusaaminen alkaa yleensä jo ala-asteella, eikä Kauhajoen terveydenhuollon taso kerro mitään edellisten koulujen terveydenhuollon tasosta.
Pisteenä i:n päälle Matti Vanhanen vaatii Internetin valvontaa, vaikka Internetin valvonta on yksi niistä syistä, joiden ansiosta tällaista pääsee tapahtumaan. Ennen kuin Suomen poliisi pakotti kaikkien suomalaisten ihmisten päälle Internet-sensuurijärjestelmän, joka sensuroi lapsipornoa, homopornoa, Internet-sensuuria kritisoivia sivuja ja kaikkia muita moraalisesti korruptoivia ja epäpuhtaita sivustoja, oli olemassa ohjelmia, jotka ajoivat pitkälti saman tarkoituksen. Tällaiset sensuuriohjelmat ja -järjestelmät esimerkiksi estävät tiettyjä kiellettyjä asiasanoja sisältäviä sivustoja näkymästä tai kieltävät tiettyjen hakusanojen käyttämisen hakukoneissa. Sensuurijärjestelmiä käytetään yleensä julkisella sektorilla, kuten kouluissa, sairaaloissa tai poliiseilla.
Aion varovasti ehdottaa, että sensuuri on tässäkin asiassa ennemmin ongelma kuin ongelman ratkaisu. Parhaassa tapauksessa sensuurijärjestelmät ovat merkityksetön häiriötekijä, mutta pahimmassa tapauksessa ne tarkoittavat, että jotain mahdollisesti tärkeääkin johtolankaa ei löydetä ajoissa, minkä seurauksena ihmisiä kuolee. Ratkaisu ei ole myöskään ryhtyä antamaan viranomaisille valtuuksia rikkoa ihmisen yksityisyydensuojaa kohtaan, vaikka oikeusministeri Tuija Brax ihmetteleekin, minkä takia ihmisten perusoikeuksia kohtaan ei saa rikkoa.
Oikeuksien polkeminen, valvonta ja sensuuri eivät estä ihmisiä murhaamasta toisiaan. Niihin ryhtyminen ei tule vaikuttamaan tähän ongelmaan, eikä se tule parantamaan yhtä ainoaa ihmistä, eikä estämään yhtä ainoaa kuolemaa. Hallitus tekee väärin, kun se ylipäätään kehtaa ehdottaa mitään tuollaista hyväksikäyttämällä kansallista tragediaa. Jos hallitusta ja valtamediaa kiinnostaisi miettiä aselakeja rehellisesti, mikä ei niitä kiinnosta, ne olisivat voineet pyrkiä aloittelemaan keskustelua jo Satu Mäkelä-Nummelan ampuessa kultaa. Aselakien rukkaaminen on pelkkää rahan heittämistä kaivoon ja huomion kääntämistä pois todellisista ongelmista.
keskiviikko 24. syyskuuta 2008
maanantai 22. syyskuuta 2008
Islam aiheuttaa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa
Satuinpa tässä päivänä muutamana kunnallisvaaliehdokkaana ollessani saamaan sähköpostiini Amnestyltä haasteen ryhtyä toimiin naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamiseksi. Kaikkihan tietävät, miten fiksu yhdistys Amnesty on; valittavat Suomen yleisestä asevelvollisuudesta samaan aikaan kun Ruotsissa laaditaan laki, jolla voidaan urkkia kenen tahansa kansalaisen sähköistä viestintää täysin yksityisyydensuojasta piittaamatta. Tällä kertaa taitaa pilkka osua hipeillä omaan nilkkaan.
Islam on naisten kannalta yksi vaarallisimmista asioista, joita on olemassa. Koska islam on maailman toiseksi suurin uskonto, on se myös yksi suurimmista tai jopa suurin tekijä, joka aiheuttaa erityisesti naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Tämä johtuu siitä, että islamin uskoon ja siitä seuraavaan islamistiseen lakiin, shariaan, on kirjattu järjestelmä, joka esineellistää naisen, loukkaa naisen ihmisarvoa ja pakottaa naisen alistumaan miehensä edessä. Mikäli nainen ei suostu alistumaan islamin nimissä miehensä edessä, kuten hän alistuu jumalansa edessä, uhkaa islam naista ikuisilla helvetin lieskoilla ja kosmisilla kärsimyksillä. Bukhari 2:28 kertoo, miten suurin osa helvetin asukkaista ovat naisia ja miten he ovat joutuneet helvettiin sen vuoksi, että he eivät ole alistuneet miestensä edessä ja kunnioittaneet miehiään. Koraanissa 2 suuran jae 228 kertoo miesten olevan asteen naisten yläpuolella.
Pohja sille, miksi islam aiheuttaa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa juontaa juurensa tietenkin kaiken pahan alkuun ja juureen, eli Koraaniin ja Muhammediin (rauha hänen sielulleen). Suura 4, eli naisten suura painottaa naisten alempiarvoisuutta miehiin verrattuna ja samalla myöntää muslimeille oikeuden pahoinpidellä vaimoa, mikäli vaimo ei tottele miestä.
"Miehet olkoot naisten esimiehiä, koska Jumala on asettanut heidät näihin nähden korkeampaan asemaan, ja myöskin niiden suoritusten tähden, joita miesten on omaisuudestaan naisten hyväksi tehtävä. Hyveelliset naiset ovat alistuvaisia ja vaalivat huolellisesti, kätkössä, kaikkea sitä, minkä Jumala on kätköön tarkoittanut. Mitä niihin tulee, joiden puolelta kohtaatte uppiniskaisuutta, niin varoittakaa heitä, erottakaa heidät vuoteestanne ja kurittakaa heitä, mutta jos he silloin tottelevat teitä, niin älkää etsikö riitaa heidän kanssaan. Katso, Jumala on ylevä ja suuri."
Bukharin hadith-kokoelma kertoo kohdassa 72:715, miten miehensä hakkaamaksi tullut nainen tuli Muhammedin luo pyytämään apua. Muhammed torui vaimoa ja käski hänen palata miehensä luo ja alistumaan miehen tahtoon. Muslimin hadith-kokoelman 4:2127 kuvailee puolestaan sitä, miten Muhammed itse hakkasi Aishaa, joka tunnetaan parhaiten Muhammedin lapsivaimona. Hadithissa Aisha kertoo, että "hän löi minua rintaan, mikä aiheutti minulle tuskaa". Abu Dawud 2142 puolestaan sanoo, että mieheltä ei tule edes kysyä syytä sille, minkä vuoksi hän löi vaimoaan.
Islamistinen laki, sharia, puolestaan luettelee neljä syytä, minkä vuoksi mies saa lyödä vaimoaan. Mies saa lyödä vaimoaan, jos vaimo ei pidä itseään kauniina miestä varten, suostu miehen seksuaalisiin vaatimuksiin, lähtee kodista ulos ilman lupaa tai hyväksyttävää syytä tai jos nainen ei täytä uskonnollisia vaatimuksia. Koraanin ja hadithien mukaan vaimolle langetettaviin uskonnollisiin vaatimuksiin kuuluu alistuminen miehen edessä, oman alhaisemman paikan hyväksyminen ja miehen totteleminen. Sharia myös tekee naiselle melko mahdottomaksi todistaa raiskauksen tapahtuneen, sillä sharia edellyttää joko raiskaajan tunnustusta tai neljää miespuolista todistajaa. Jos raiskausta ei voida sharian mukaan todeta tapahtuneeksi, tulee naista rangaista ruoskimalla. Saudi Arabiassa nainen tuomittiin saamaan 200 ruoskaniskua ja puoli vuotta vankeutta, koska hän tuli raiskatuksi.
[ Sharian asettamat todistajavaatimukset käyvät ilmi myös Koraanista, 24. suuran kohdissa 4 ja 13. Perusta käskyille löytyy Bukharin hadith-kokoelmasta kohdasta 5:59:462, jossa Aishaa syytetään pettämisestä. ]
Somalian asukkaista noin 100% on sunnimuslimeja, eli he edustavat islamin kahdesta pääsuuntauksesta "suvaitsevaisempaa". UNICEFin arvioiden mukaan Somalian naispuolisista asukkaista 95% ovat joutuneet ympärileikatuiksi. Naisten ympärileikkaus on Islamia vanhempi traditio, eikä se suoraan liity islamiin uskontona. Tästä huolimatta ympärileikkaus suoritetaan islamilaisissa maissa yleensä uskonnollisista syistä Allahin nimeen ja sitä puolustellaan uskonnolla. Kirjassaan "Infidel" Ayaan Hirsi Ali kuvailee hänelle tehtyä ympärileikkausta epäinhimilliseksi. Ayaan Hirsi Alin klitoris leikattiin irti ilman minkäänlaista puudutusta ja hänen vaginansa ommeltiin kiinni niin, että siihen jätettiin vain pieni reikä virtsaamista ja kuukautisia varten. Alin jalat sidottiin toisiinsa kiinni, jotta hän ei voisi liikkua ja repiä helposti tulehtuvaa verisilppua haarovälissään auki. Ympärileikkauksen ideana on se, että mies voi tunnistaa naisen neitsyeksi, mistä seuraa naisten ympärileikkauksen ja islamin välinen yhteys. Hääyönä mies repii ompeleet auki ja veriset lakanat esitellään häihin kokoontuneille sukulaisille.
[ Islamin ja naisten sukupuolielinten silpomisen suhteesta kertoo tämä artikkeli. ]
[ Video naisten ympärileikkauksesta. Ei todellakaan suositella heikkohermoisille. ]
Islam käskee naisia kätkemään ruumiinsa, jotta naiset eivät houkuttelisi miehiä tekemään syntiä. Koraanissa naisten pukeutumista käsitellään Valon suurassa (24:31) ja Liittoutuneiden suurassa (33:59). Abu Dawudin hadith-kokoelmassa kohdassa 32:4092 Muhammed itse käskee naisten peittävän ruumiinsa, paitsi kasvot ja kädet. Afghanistanissa naiset joutuvat pukeutumaan täyteen chadri-burkaan, joka peittää heidät kokonaan ja jossa jopa silmät peitetään mustalla ritilällä, jonka läpi nainen juuri ja juuri näkee. "Suvaitsevammat" muslimit peittävät naiset hunnuttamalla heidät ainoastaan niin sanottuun niqabiin. Ajatus siitä, että naiset pelkästään olemalla piiloutumatta säkkeihin aiheuttavat miehissä kiimaa siirtää vastuuta mieheltä naiselle ja antaa uskonnollisen perustelun oikeuttaa esimerkiksi raiskaaminen sillä, että "nainen halusi sitä" tai että "nainen provosoi pukeutumisellaan". Tämän lisäksi jo nuorten lasten pakottaminen islamilaiseen pukeutumiseen aiheuttaa heille henkisiä ongelmia, alistaa heidät islamilaiseen muottiin ja ryöstää heidän lapsuutensa.
[ Lasten henkisten ongelmien ja islamilaisen pukeutumisen yhteyttä käsitellään tässä. ]
Islamilaisissa maissa naisia kohdellaan äärettömän huonosti. Iranin presidentti on julistanut naiset vihollisiksi ja esimerkiksi Karachissa raiskataan arviolta vähintään 100 naista päivässä. Naisten huono kohtelu ei myöskään jää islamilaisiin maihin, vaan muslimit tuovat sen mukanaan. Britanniassa toimiva sharia-tuomioistuin on alkanut käsitellä rikoksia ja antaa tuomioita, jotka menevät Brittilän oman lain ohi. Tuomiot naisiin kohdistuvista väkivallanteoista ovat, kuten arvata saattaa, lieviä, merkityksettömiä ja vastoin länsimaista oikeudentajua. Suomessa maahanmuuttajat roikkuvat seksuaalirikosten kärkipaikalla ja tekevät merkittävästi enemmän seksuaalirikoksia kuin suomalaiset. Vuonna 2005 ulkomaalaiset tekivät noin 27% raiskauksista. Ulkomaalaisten suorittamien raiskausten määrä on kasvanut vuosittain sekä absoluuttisesti että suhteessa. En aio sanoa mitään Oulun joukkoraiskauksista.
[ Ulkomaalaisten rikollisuus Suomessa är här ]
Islam on uskonto, josta seuraa naisille kärsimystä. Mikäli ihmiset selittävät, että islam on rauhan uskonto, islam kunnioittaa tasa-arvoa ja niin edelleen, he joko eivät tiedä asiasta tai sitten he valehtelevat. Mikäli ongelmaa ei tunnusteta, ei ongelmalle voida tehdä yhtään mitään. Mitä enemmän suomalaiset hyväksyvät ja "suvaitsevat" islamista, sitä enemmän naiset tulevat kärsimään Suomessa johtuen islamista. Jo nyt Suomi on hyväksynyt islamin mielivaltaisia sääntöjä naisten eriarvoisesta kohtelusta ja tälle kehitykselle ei ole näkyvissä minkäänlaista realistista vastavoimaa, mikäli ihmiset eivät ymmärrä, että islamin kunnioittaminen merkitsee automaattisesti sitä, että samalla jätetään huomioimatta musliminaisten omat oikeudet olla tulematta miehensä hakkaamaksi, raiskaamaksi ja aivopesemäksi alistumaan. Islamilla ei ole mitään oikeuksia mihinkään suuntaan, mutta ihmisillä on. Miettikääpä sitä.
Islam on naisten kannalta yksi vaarallisimmista asioista, joita on olemassa. Koska islam on maailman toiseksi suurin uskonto, on se myös yksi suurimmista tai jopa suurin tekijä, joka aiheuttaa erityisesti naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Tämä johtuu siitä, että islamin uskoon ja siitä seuraavaan islamistiseen lakiin, shariaan, on kirjattu järjestelmä, joka esineellistää naisen, loukkaa naisen ihmisarvoa ja pakottaa naisen alistumaan miehensä edessä. Mikäli nainen ei suostu alistumaan islamin nimissä miehensä edessä, kuten hän alistuu jumalansa edessä, uhkaa islam naista ikuisilla helvetin lieskoilla ja kosmisilla kärsimyksillä. Bukhari 2:28 kertoo, miten suurin osa helvetin asukkaista ovat naisia ja miten he ovat joutuneet helvettiin sen vuoksi, että he eivät ole alistuneet miestensä edessä ja kunnioittaneet miehiään. Koraanissa 2 suuran jae 228 kertoo miesten olevan asteen naisten yläpuolella.
Pohja sille, miksi islam aiheuttaa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa juontaa juurensa tietenkin kaiken pahan alkuun ja juureen, eli Koraaniin ja Muhammediin (rauha hänen sielulleen). Suura 4, eli naisten suura painottaa naisten alempiarvoisuutta miehiin verrattuna ja samalla myöntää muslimeille oikeuden pahoinpidellä vaimoa, mikäli vaimo ei tottele miestä.
"Miehet olkoot naisten esimiehiä, koska Jumala on asettanut heidät näihin nähden korkeampaan asemaan, ja myöskin niiden suoritusten tähden, joita miesten on omaisuudestaan naisten hyväksi tehtävä. Hyveelliset naiset ovat alistuvaisia ja vaalivat huolellisesti, kätkössä, kaikkea sitä, minkä Jumala on kätköön tarkoittanut. Mitä niihin tulee, joiden puolelta kohtaatte uppiniskaisuutta, niin varoittakaa heitä, erottakaa heidät vuoteestanne ja kurittakaa heitä, mutta jos he silloin tottelevat teitä, niin älkää etsikö riitaa heidän kanssaan. Katso, Jumala on ylevä ja suuri."
Bukharin hadith-kokoelma kertoo kohdassa 72:715, miten miehensä hakkaamaksi tullut nainen tuli Muhammedin luo pyytämään apua. Muhammed torui vaimoa ja käski hänen palata miehensä luo ja alistumaan miehen tahtoon. Muslimin hadith-kokoelman 4:2127 kuvailee puolestaan sitä, miten Muhammed itse hakkasi Aishaa, joka tunnetaan parhaiten Muhammedin lapsivaimona. Hadithissa Aisha kertoo, että "hän löi minua rintaan, mikä aiheutti minulle tuskaa". Abu Dawud 2142 puolestaan sanoo, että mieheltä ei tule edes kysyä syytä sille, minkä vuoksi hän löi vaimoaan.
Islamistinen laki, sharia, puolestaan luettelee neljä syytä, minkä vuoksi mies saa lyödä vaimoaan. Mies saa lyödä vaimoaan, jos vaimo ei pidä itseään kauniina miestä varten, suostu miehen seksuaalisiin vaatimuksiin, lähtee kodista ulos ilman lupaa tai hyväksyttävää syytä tai jos nainen ei täytä uskonnollisia vaatimuksia. Koraanin ja hadithien mukaan vaimolle langetettaviin uskonnollisiin vaatimuksiin kuuluu alistuminen miehen edessä, oman alhaisemman paikan hyväksyminen ja miehen totteleminen. Sharia myös tekee naiselle melko mahdottomaksi todistaa raiskauksen tapahtuneen, sillä sharia edellyttää joko raiskaajan tunnustusta tai neljää miespuolista todistajaa. Jos raiskausta ei voida sharian mukaan todeta tapahtuneeksi, tulee naista rangaista ruoskimalla. Saudi Arabiassa nainen tuomittiin saamaan 200 ruoskaniskua ja puoli vuotta vankeutta, koska hän tuli raiskatuksi.
[ Sharian asettamat todistajavaatimukset käyvät ilmi myös Koraanista, 24. suuran kohdissa 4 ja 13. Perusta käskyille löytyy Bukharin hadith-kokoelmasta kohdasta 5:59:462, jossa Aishaa syytetään pettämisestä. ]
Somalian asukkaista noin 100% on sunnimuslimeja, eli he edustavat islamin kahdesta pääsuuntauksesta "suvaitsevaisempaa". UNICEFin arvioiden mukaan Somalian naispuolisista asukkaista 95% ovat joutuneet ympärileikatuiksi. Naisten ympärileikkaus on Islamia vanhempi traditio, eikä se suoraan liity islamiin uskontona. Tästä huolimatta ympärileikkaus suoritetaan islamilaisissa maissa yleensä uskonnollisista syistä Allahin nimeen ja sitä puolustellaan uskonnolla. Kirjassaan "Infidel" Ayaan Hirsi Ali kuvailee hänelle tehtyä ympärileikkausta epäinhimilliseksi. Ayaan Hirsi Alin klitoris leikattiin irti ilman minkäänlaista puudutusta ja hänen vaginansa ommeltiin kiinni niin, että siihen jätettiin vain pieni reikä virtsaamista ja kuukautisia varten. Alin jalat sidottiin toisiinsa kiinni, jotta hän ei voisi liikkua ja repiä helposti tulehtuvaa verisilppua haarovälissään auki. Ympärileikkauksen ideana on se, että mies voi tunnistaa naisen neitsyeksi, mistä seuraa naisten ympärileikkauksen ja islamin välinen yhteys. Hääyönä mies repii ompeleet auki ja veriset lakanat esitellään häihin kokoontuneille sukulaisille.
[ Islamin ja naisten sukupuolielinten silpomisen suhteesta kertoo tämä artikkeli. ]
[ Video naisten ympärileikkauksesta. Ei todellakaan suositella heikkohermoisille. ]
Islam käskee naisia kätkemään ruumiinsa, jotta naiset eivät houkuttelisi miehiä tekemään syntiä. Koraanissa naisten pukeutumista käsitellään Valon suurassa (24:31) ja Liittoutuneiden suurassa (33:59). Abu Dawudin hadith-kokoelmassa kohdassa 32:4092 Muhammed itse käskee naisten peittävän ruumiinsa, paitsi kasvot ja kädet. Afghanistanissa naiset joutuvat pukeutumaan täyteen chadri-burkaan, joka peittää heidät kokonaan ja jossa jopa silmät peitetään mustalla ritilällä, jonka läpi nainen juuri ja juuri näkee. "Suvaitsevammat" muslimit peittävät naiset hunnuttamalla heidät ainoastaan niin sanottuun niqabiin. Ajatus siitä, että naiset pelkästään olemalla piiloutumatta säkkeihin aiheuttavat miehissä kiimaa siirtää vastuuta mieheltä naiselle ja antaa uskonnollisen perustelun oikeuttaa esimerkiksi raiskaaminen sillä, että "nainen halusi sitä" tai että "nainen provosoi pukeutumisellaan". Tämän lisäksi jo nuorten lasten pakottaminen islamilaiseen pukeutumiseen aiheuttaa heille henkisiä ongelmia, alistaa heidät islamilaiseen muottiin ja ryöstää heidän lapsuutensa.
[ Lasten henkisten ongelmien ja islamilaisen pukeutumisen yhteyttä käsitellään tässä. ]
Islamilaisissa maissa naisia kohdellaan äärettömän huonosti. Iranin presidentti on julistanut naiset vihollisiksi ja esimerkiksi Karachissa raiskataan arviolta vähintään 100 naista päivässä. Naisten huono kohtelu ei myöskään jää islamilaisiin maihin, vaan muslimit tuovat sen mukanaan. Britanniassa toimiva sharia-tuomioistuin on alkanut käsitellä rikoksia ja antaa tuomioita, jotka menevät Brittilän oman lain ohi. Tuomiot naisiin kohdistuvista väkivallanteoista ovat, kuten arvata saattaa, lieviä, merkityksettömiä ja vastoin länsimaista oikeudentajua. Suomessa maahanmuuttajat roikkuvat seksuaalirikosten kärkipaikalla ja tekevät merkittävästi enemmän seksuaalirikoksia kuin suomalaiset. Vuonna 2005 ulkomaalaiset tekivät noin 27% raiskauksista. Ulkomaalaisten suorittamien raiskausten määrä on kasvanut vuosittain sekä absoluuttisesti että suhteessa. En aio sanoa mitään Oulun joukkoraiskauksista.
[ Ulkomaalaisten rikollisuus Suomessa är här ]
Islam on uskonto, josta seuraa naisille kärsimystä. Mikäli ihmiset selittävät, että islam on rauhan uskonto, islam kunnioittaa tasa-arvoa ja niin edelleen, he joko eivät tiedä asiasta tai sitten he valehtelevat. Mikäli ongelmaa ei tunnusteta, ei ongelmalle voida tehdä yhtään mitään. Mitä enemmän suomalaiset hyväksyvät ja "suvaitsevat" islamista, sitä enemmän naiset tulevat kärsimään Suomessa johtuen islamista. Jo nyt Suomi on hyväksynyt islamin mielivaltaisia sääntöjä naisten eriarvoisesta kohtelusta ja tälle kehitykselle ei ole näkyvissä minkäänlaista realistista vastavoimaa, mikäli ihmiset eivät ymmärrä, että islamin kunnioittaminen merkitsee automaattisesti sitä, että samalla jätetään huomioimatta musliminaisten omat oikeudet olla tulematta miehensä hakkaamaksi, raiskaamaksi ja aivopesemäksi alistumaan. Islamilla ei ole mitään oikeuksia mihinkään suuntaan, mutta ihmisillä on. Miettikääpä sitä.
sunnuntai 14. syyskuuta 2008
Natsisymbolit eivät ole Suomessa laittomia, mutta typeryys on moraalisesti laitonta
"Suvaitsevaisuuden" mielenvikaisuus tulee hyvin ilmi siinä vaiheessa, kun se saa ihmiset hurraamaan, jos joku molopää tekee rikoksen sellaista tyyppiä kohtaan, joka itse ei ole syyllistynyt rikokseen. Helsingin Propaganda uutisoi, että Helsingin Pikku Huopalahdessa olevan kerrostalon toisessa kerroksessa oli perjantaina ja lauantaina esillä hakaristilippu. Samassa uutisessa kerrotaan, miten lauantai-iltana nuorehko mies kiipesi parvekkeelle varastamaan lipun ja miten ihmiset reagoivat rikokseen hurraamalla.
Paljostako vetoa, että lipun pöllinyt tyyppi kuuntelee (huonoa) punkkia ja juo kiljua?
Suomessa natsisymbolien käyttäminen julkisesti ei ole laitonta. Ei, vaikka Helsingin Kakkavankkuri pyrkiikin vääristelemään näin. Aikaisemmin Helsingin Sanomat on nimittäin kertonut, että natsisymbolien julkinen käyttö kulkee lain harmaalla alueella. Asiasta hauskan tekee tietenkin se, että natsisymbolien julkinen käyttö ei oikeasti edes ole lain harmaata aluetta. Helsingin Sanomat vain tahtoo uutisoida tuolla tavalla, koska Helsingin Sanomat ei tajua juridiikasta mitään. Professori Kimmo Nuotio mainitsee, että muukalaisvastaisten symbolien käyttö on lain harmaalla alueella. Nuotio ei sano natsisymboleista mitään, riippumatta Helsingin Sanomien otsikosta.
Ensimmäinen asia, joka jokaisen tulee tietää juridiikasta, on se, että juridiikka on tarkkaa. Juridiikka on niin tarkkaa, että esimerkiksi lapsioikeudessa termit "oikeus tavata" ja "tapaamisoikeus" merkitsevät kokonaan eri asioita. Tämän vuoksi symbolista ei tee muukalaisvastaista se, että se on natsistinen. Mikäli ihmisellä on paita, jossa on kuva Muhammedista siitin syvällä siassa ja teksti "Tapetaan kaikki ähälämit ja muut!!1", on kyse muukalaisvastaisesta symboliikasta. Tällöin ollaan lain harmaalla alueella, koska teoriassa kyse voisi olla esimerkiksi kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.
Rikoslain 8§, kiihottaminen kansanryhmää vastaan:
Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Lista muutamista asioista, jotka eivät pykälän mukaan ole kiihottamista kansanryhmää vastaan:
1) Islamin kritisointi
2) Maahanmuuttopolitiikan kritisointi
3) Kulttuurien kritisointi
4) Rasismi
5) Natsisymbolien julkinen esittely
Juridiikan tarkkuuden ja lain objektiivisuuden vuoksi lakia tulkitaan pitkälti lain sanamuotojen mukaisesti. Suurin osa juridista ongelmista johtuu juuri siitä, miten jonkun sanan merkityssisältö ei ole täysin selvä tai miten samaa sanaa käytetään eri lainkohdissa eri tavalla. Kansanryhmää vastaan kiihottamista koskeva lainpykälä on kirjoitettu selvästi muotoon, jossa ihmisen voidaan nähdä syyllistyneen rikokseen ainoastaan, jos hän on loukannut tiettyä kansanryhmää. Tämän vuoksi esimerkiksi islamin kritisointi ei ole kansanryhmää vastaan kiihottamista, koska islam ei ole synonyymi muslimeille, vaan kansanryhmästä erillinen, abstrakti entiteetti.
Samalla tavalla ihmisellä on täysi oikeus sanoa "mä vihaan vittu nekruja ja jutkui ja hurrei ja ryssiä!!11", koska kyseessä on loppujen lopuksi pelkästään ihmisen oma mielenilmaisu. Jos puolestaan ihminen sanoo "hakataan kaikki skinheadit", hän voi syyllistyä kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Pelkkä natsistisen symbolin käyttäminen ei ole kiihottamista kansanryhmää vastaan, koska symboli ei varsinaisesti sano mitään konkreettista mihinkään suuntaan. Symbolin esittäminen voi johtua yhtä hyvin kännihuumorista, aidosti fasistista mielipiteistä kuin pelkästään esteettisestä mieltymyksestä. Yksikään noista kolmesta tekijästä ei ole Suomen laissa rikos, vaikka "suvaitsevaiset" tahtoisivatkin kriminalisoida mielipiteitä.
Siinä missä natsististen symbolien esittäminen julkisesti ei ole rikollista, toisen yksityisalueelle (johon oman asunnon parveke luetaan) meneminen vailla lupaa ja sieltä toisen omaisuuden kähveltäminen epäilemättä on. Tässä suhteessa laki on yksiselitteinen. Rikoslain 28 luvun 1§ sanoo suoraan "Joka anastaa toisen hallusta irtainta omaisuutta, on tuomittava varkaudesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi kuudeksi kuukaudeksi." Muita aiheeseen soveltuvia pykäliä on esimerkiksi rikoslain 24 luvun 1§:n kotirauhan rikkominen.
"Suvaitsevaisten" vammaisuuden tuo esille tilanne, jossa osat olisi käännetty toisin päin. Oletetaan, että jollain kannabista suoneen tykittävällä hipillä on parvekkeella Vasemmistoliiton logo jättimäisenä pahvikuvana, mikä on yhtä laitonta kuin natsilipun pitäminen. Sitten oletetaan, että joku uusnatsi tai skinhead päättää vittuuntua aiheesta ja kiipeää hipin parvekkeelle ja kähveltää tämän Vasemmistoliiton logon. Laillisesti ja moraalisesti kyse on pilkulleen samasta asiasta, eli rikoksen tekemisestä, koska ihmistä pistää vituttamaan, että toiset ovat eri mieltä hänen kanssaan. Siitä huolimatta tapaus Hakaristilippu saa osakseen hurrausta, mutta tapaus Vasemmistoliitto ei.
Ihan oikeasti, MIKÄ TEITÄ VAIVAA, IHMISET?!
Oikeasti suvaitsevaisessa yhteiskunnassa ihminen saa olla eri mieltä asioista ja jopa eri mieltä kuin valtavirta. Tällaisessa yhteiskunnassa ihminen ei joudu rikoksen uhriksi, jos hän on eri mieltä kuin toiset, eikä julkinen valta heitä häntä vankilaan, jos hän sanoo asioita, joista muut eivät pidä. Leikisti suvaitsevainen yhteiskunta on sellainen kuin mitä Tuija Brax ehdottaa ja mitä Mika Illman toteuttaa. Hätäpäiden kalinaa -blogissa kiteytettiin aika hyvin; samanmielisten sananvapauden puolustaminen on helppoa ja varmasti hauskaakin puuhaa, mutta täysin merkityksetöntä.
PS. Jos joku kälyaivo alkaa tässä selittää nyt jotain siitä, että kannabista ei piikitetä suoneen, toivon hänen kastroivan itsensä ja säästävän ihmiskunnan geenipoolin omilta jälkeläisiltään.
Paljostako vetoa, että lipun pöllinyt tyyppi kuuntelee (huonoa) punkkia ja juo kiljua?
Suomessa natsisymbolien käyttäminen julkisesti ei ole laitonta. Ei, vaikka Helsingin Kakkavankkuri pyrkiikin vääristelemään näin. Aikaisemmin Helsingin Sanomat on nimittäin kertonut, että natsisymbolien julkinen käyttö kulkee lain harmaalla alueella. Asiasta hauskan tekee tietenkin se, että natsisymbolien julkinen käyttö ei oikeasti edes ole lain harmaata aluetta. Helsingin Sanomat vain tahtoo uutisoida tuolla tavalla, koska Helsingin Sanomat ei tajua juridiikasta mitään. Professori Kimmo Nuotio mainitsee, että muukalaisvastaisten symbolien käyttö on lain harmaalla alueella. Nuotio ei sano natsisymboleista mitään, riippumatta Helsingin Sanomien otsikosta.
Ensimmäinen asia, joka jokaisen tulee tietää juridiikasta, on se, että juridiikka on tarkkaa. Juridiikka on niin tarkkaa, että esimerkiksi lapsioikeudessa termit "oikeus tavata" ja "tapaamisoikeus" merkitsevät kokonaan eri asioita. Tämän vuoksi symbolista ei tee muukalaisvastaista se, että se on natsistinen. Mikäli ihmisellä on paita, jossa on kuva Muhammedista siitin syvällä siassa ja teksti "Tapetaan kaikki ähälämit ja muut!!1", on kyse muukalaisvastaisesta symboliikasta. Tällöin ollaan lain harmaalla alueella, koska teoriassa kyse voisi olla esimerkiksi kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.
Rikoslain 8§, kiihottaminen kansanryhmää vastaan:
Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Lista muutamista asioista, jotka eivät pykälän mukaan ole kiihottamista kansanryhmää vastaan:
1) Islamin kritisointi
2) Maahanmuuttopolitiikan kritisointi
3) Kulttuurien kritisointi
4) Rasismi
5) Natsisymbolien julkinen esittely
Juridiikan tarkkuuden ja lain objektiivisuuden vuoksi lakia tulkitaan pitkälti lain sanamuotojen mukaisesti. Suurin osa juridista ongelmista johtuu juuri siitä, miten jonkun sanan merkityssisältö ei ole täysin selvä tai miten samaa sanaa käytetään eri lainkohdissa eri tavalla. Kansanryhmää vastaan kiihottamista koskeva lainpykälä on kirjoitettu selvästi muotoon, jossa ihmisen voidaan nähdä syyllistyneen rikokseen ainoastaan, jos hän on loukannut tiettyä kansanryhmää. Tämän vuoksi esimerkiksi islamin kritisointi ei ole kansanryhmää vastaan kiihottamista, koska islam ei ole synonyymi muslimeille, vaan kansanryhmästä erillinen, abstrakti entiteetti.
Samalla tavalla ihmisellä on täysi oikeus sanoa "mä vihaan vittu nekruja ja jutkui ja hurrei ja ryssiä!!11", koska kyseessä on loppujen lopuksi pelkästään ihmisen oma mielenilmaisu. Jos puolestaan ihminen sanoo "hakataan kaikki skinheadit", hän voi syyllistyä kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Pelkkä natsistisen symbolin käyttäminen ei ole kiihottamista kansanryhmää vastaan, koska symboli ei varsinaisesti sano mitään konkreettista mihinkään suuntaan. Symbolin esittäminen voi johtua yhtä hyvin kännihuumorista, aidosti fasistista mielipiteistä kuin pelkästään esteettisestä mieltymyksestä. Yksikään noista kolmesta tekijästä ei ole Suomen laissa rikos, vaikka "suvaitsevaiset" tahtoisivatkin kriminalisoida mielipiteitä.
Siinä missä natsististen symbolien esittäminen julkisesti ei ole rikollista, toisen yksityisalueelle (johon oman asunnon parveke luetaan) meneminen vailla lupaa ja sieltä toisen omaisuuden kähveltäminen epäilemättä on. Tässä suhteessa laki on yksiselitteinen. Rikoslain 28 luvun 1§ sanoo suoraan "Joka anastaa toisen hallusta irtainta omaisuutta, on tuomittava varkaudesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi kuudeksi kuukaudeksi." Muita aiheeseen soveltuvia pykäliä on esimerkiksi rikoslain 24 luvun 1§:n kotirauhan rikkominen.
"Suvaitsevaisten" vammaisuuden tuo esille tilanne, jossa osat olisi käännetty toisin päin. Oletetaan, että jollain kannabista suoneen tykittävällä hipillä on parvekkeella Vasemmistoliiton logo jättimäisenä pahvikuvana, mikä on yhtä laitonta kuin natsilipun pitäminen. Sitten oletetaan, että joku uusnatsi tai skinhead päättää vittuuntua aiheesta ja kiipeää hipin parvekkeelle ja kähveltää tämän Vasemmistoliiton logon. Laillisesti ja moraalisesti kyse on pilkulleen samasta asiasta, eli rikoksen tekemisestä, koska ihmistä pistää vituttamaan, että toiset ovat eri mieltä hänen kanssaan. Siitä huolimatta tapaus Hakaristilippu saa osakseen hurrausta, mutta tapaus Vasemmistoliitto ei.
Ihan oikeasti, MIKÄ TEITÄ VAIVAA, IHMISET?!
Oikeasti suvaitsevaisessa yhteiskunnassa ihminen saa olla eri mieltä asioista ja jopa eri mieltä kuin valtavirta. Tällaisessa yhteiskunnassa ihminen ei joudu rikoksen uhriksi, jos hän on eri mieltä kuin toiset, eikä julkinen valta heitä häntä vankilaan, jos hän sanoo asioita, joista muut eivät pidä. Leikisti suvaitsevainen yhteiskunta on sellainen kuin mitä Tuija Brax ehdottaa ja mitä Mika Illman toteuttaa. Hätäpäiden kalinaa -blogissa kiteytettiin aika hyvin; samanmielisten sananvapauden puolustaminen on helppoa ja varmasti hauskaakin puuhaa, mutta täysin merkityksetöntä.
PS. Jos joku kälyaivo alkaa tässä selittää nyt jotain siitä, että kannabista ei piikitetä suoneen, toivon hänen kastroivan itsensä ja säästävän ihmiskunnan geenipoolin omilta jälkeläisiltään.
tiistai 9. syyskuuta 2008
Maahanmuuttajien työttömyys ei johdu rasismista
Helsingin Seiska uutisoi, miten useat Euroopan maat sulkevat oviaan maahanmuutolta. Ruotsissa, jossa maahanmuuton aiheuttamat ongelmat ovat räjähtäneet käsiin, on ryhdytty palauttamaan Irakiin, Somaliaan ja Afganistaniin. Britanniassa puolestaan terveydenhuolto ja koulut ovat ongelmissa lisääntyneen maahanmuuton takia. Suomi ei ole säästynyt maahanmuuton aiheuttamilta ongelmilta, minkä näkee esimerkiksi maahanmuuttajien merkittävästi kantaväestöä suuremmasta työttömyysasteesta ja reilusta yliedustuksesta seksuaalirikoksissa.
[ Aihetta sivuten olen kirjoittanut islamilaisen kulttuurin sotaisuudesta ja islamilaisista maista tulleiden maahanmuuttajien rikollisuudesta aikaisemmin täällä. ]
Samaan hengenvetoon Helsingin Ratto uutisoi Suomen pankin vuonna 2007 tekemästä tutkimuksesta maahanmuuttajien työllistymisestä EU-maissa. Jutussa kerrotaan seuraavanlaisesti: "Korkean työttömyyden syiksi tutkimus luettelee Suomessa kieliongelmat ja sosiaalisten verkostojen puuttumisen. Myös maahanmuuttajia vieroksuvat asenteet vaikeuttavat työllistymistä." Jutussa on tietenkin yksi koukku, jota Helsingin Totuus ei tahdo kertoa, koska Helsingin Totuus on propagandaa. Nimittäin mitä tutkimus oikeasti sanoo, on se, että ei ole varmaa, mikä yhteys maahanmuuttajien työllistymisellä ja maahanmuuttajia vieroksuvilla asenteilla on.
- "Maahanmuuttajien korkea työttömyys Suomessa on varmasti monen tekijän summa. Siihen vaikuttavat kieliongelmat, maahanmuuttajilta mahdollisesti puuttuvat sosiaaliset verkostot sekä erimaissa suoritettujen tutkintojen vertailtavuus. Voidaan myös kysyä, kuinka suuri vaikutus mahdollisilla ulkomaalaisvastaisilla asenteilla on."
- "Eri arvioiden mukaan rekrytoinnista vastaavien henkilöiden asenteet noudattavat maamme yleistä, ulkomaalaisia keskimäärin vieroksuvaa asenneilmapiiriä"
- "Tältä osin tilanne lienee kuitenkin muuttumassa jo pelkästään siitä syystä, että työvoiman riittävyys ja kansainvälinen kilpailu työvoimasta on pakottanut suomalaisia yrityksiä rekrytoimaan työntekijöitä aina vain kauempaa, muun muassa Kiinasta ja Thaimaasta"
[ Tutkimukseen voi tutustua täällä. ]
Tutkimus ei ota varsinaisesti suoraan kantaa siihen, onko maahanmuuttajia vieroksuvilla asenteilla vaikutusta työllistymiseen vai ei. Tutkimus arvioi, että se voi olla mahdollista, mutta ei sano, että asia olisi näin. Helsingin Sanomat sanoo. Sen lisäksi tutkimus mainitsee, että tilanne mahdollisten ulkomaalaisvastaisten asenteiden kohdalla on jo muuttumassa, mistä Helsingin Huijarit eivät sano sanallakaan, koska ne tahtovat esittää suomalaisten olevan rasisteja ja kaikkien maahanmuuton ongelmien johtuvan suomalaisten rasistisuudesta, vaikka todellisuudessa maahanmuutto aiheuttaa ongelmia ympäri Euroopan täysin riippumatta maan alkuperäisväestöstä. Kyse ei ole suomalaisuuteen, vaan nykyiseen kansanvaellukseen itseensä, liittyvä ilmiö.
Ylipäätään on vammaista ja suppeakatseista ajatella, että rasismi olisi syynä maahanmuuttajien työttömyyteen. Se ei ole. Tämä johtuu jo pelkästään siitä, että markkinat noudattavat tiettyjä markkinavoimien lakeja täysin riippumatta siitä, mitä mieltä yksityiset ihmiset ekonomian koneistossa ovat. Yritysten tarkoituksena on menestyminen. Menestymistä on yrityksen pysyminen pystyssä, yrityksen kasvaminen ja tuotto. Kaikki yritykset pyrkivät menestymään, mistä johtuu suhteellisen liberaaleissa talousjärjestelmissä, kuten Suomessa olevassa, yritysten välinen kilpailu. Yritykset menestyvät sitä paremmin, mitä halvempia ja laadukkaampia palveluja ja tuotteita ne voivat tuottaa.
Palvelujen laatuun vaikuttaa poikkeuksetta yrityksen työntekijöiden osaaminen ja motivaatio. Yritykset ovat persoonattomia ja mielipiteettömiä abstrakteja ja juridisia entiteettejä. Ne eivät ole elossa. Yrityksiä ei kiinnosta, palvooko työntekijä pedofiileja (rauha profeetan sielulle) tai minkä värinen lerssi työntekijällä roikkuu haarojen välissä tai roikkuuko lerssiä lainkaan. Jos oululaiseen yritykseen hakee töihin turkkilainen tohtorisnainen, jolta löytyy kielitaitoa ja työkokemusta, ja suomalainen mies, jolla ei ole koulutusta tai työkokemusta ja joka puhuu vain rantaruotsia, on yrityksen etujen kannalta poikkeuksetta parempi valita koulutettu ja kokenut riippumatta siitä, onko hän nainen tai turkkilainen.
Esimiehet, jotka hoitavat työntekijävalinnat, eivät voi antaa omien ennakkoluulojensa vaikuttaa valintakriteereihin. Mikäli he tekevät näin, on heidän yrityksensä markkinavoimien säälimättömyyden vuoksi heikommassa jamassa kuin yritykset, jotka eivät tee näin. Yrityksen kilpailukyky heikkenee ja sitä kautta yritys ei voi enää saavuttaa tarkoitustaan yhtä helposti. Tällaiset yritykset tulevat markkinavoimien sisäänrakennetun darwinismin vuoksi pärjäämään huonommin ja pidemmällä tähtäimellä häviämään kokonaan. Jos esimies antaa henkilökohtaisten ennakkoluulojensa vaikuttaa, hän ei ole ammattitaitoinen esimies, mikä tulee johtamaan siihen, että hän joko menettää työnsä tai yritys, jossa hän hoitaa esimies tehtävää, tulee kärsimään.
Ammattitaidon ja osaamisen lisäksi toinen yrityksen kilpailukykyä lisäävä piirre on palvelujen edullisuus. Edullisuus saavutetaan sekä ammattitaidon avulla (esimerkiksi erilaiset tuotantokustannuksia madaltavat innovaatiot ja työn tuloksellisuus) että ammattitaidon hinnalla. Mikäli samaa työpaikkaa hakee sekä somali Ahmud Abubabu että Matti Meikäläinen, on melko todennäköistä, että Ahmud Abubabu, joka on tottunut Somalian varallisuustasoon, vaatii pienempää palkkaa kuin Matti Meikäläinen, joka on voinut käydä koko elämänsä ajan vaikka kerran viikossa syömässä Raxin buffetissa. Jos Ahmudin ja Matin kaikki muut työn kannalta merkittävät ominaisuudet (esimerkiksi työkokemus, koulutus ja kielitaito) ovat samanlaiset, on yrityksen kannalta parempi valita Ahmud.
Nykyään kielitaito kuuluu olennaisena osana ammattitaitoon. Käytännössä kaikissa Suomen työpaikoissa on tärkeää, että ihminen puhuu ja ymmärtää suomea hyvin ja tarkasti. Jopa siivoojat, yliopistojen tutkijat ja muut melko itsekseen työskentelevät ihmiset joutuvat käyttämään joko suomea tai ruotsia, paikkakunnasta riippuen. Vaikka he eivät joutuisikaan käyttämään Suomen kieliä vakituisesti, tulee ennemmin tai myöhemmin kuitenkin tilanne, jossa jomman kumman kotimaisen kielen taitaminen on parhaassa tapauksessa hyödyksi ja huonoimmassa tapauksessa välttämätöntä. Suurin osa Suomesta on suomenkielistä. Suomi puolestaan on huomattavasti vaikeampi kieli kuin esimerkiksi saksa tai englanti. Tästä seuraa, että maahanmuuttajien on vaikea oppia suomea, mikä puolestaan johtaa siihen, että he eivät välttämättä hallitse kieltä riittävästi vastatakseen työelämän jatkuvasti kasvaviin vaatimuksiin.
Jos maahanmuuttaja ja suomalainen hakevat samaa työpaikkaa ja heillä on samanlainen koulutus, samanlainen työkokemus, he pyytävät saman verran palkkaa ja niin edelleen, on työnantajan fiksumpi valita syntyperäinen suomalainen. Tämä johtuu siitä, että syntyperäisen suomalaisen kielitaito - joka on nykyään olennainen osa ammattitaitoa - vastaa suomalaisen työelämän vaatimuksia paremmin. Kyse ei ole rasismista, vaikka hipit, Helsingin Testamentti ja muut valehtelijat ovatkin onnistuneet kusettamaan näin monelle suomalaiselle ja itselleen. Kyse on vain ja ainoastaan siitä, miten markkinavoimat toimivat ja miten markkinavoimat eivät toimi.
Seuraavaksi joku vammainen viherpipertäjä, joka todennäköisesti uskoo myös magiaan ja luonnonhenkiin, kertoo, miten hänen kaverinsa Helsingin asematunnelista kertoi, että ei ollut saanut työtä, koska rasistinen työnantaja. Aivan varmasti Suomesta löytyy joitain työnantajia, jotka ovat rasistisia ja antavat rasismin vaikuttaa ajattelukykyynsä. Samalla logiikalla on myös absoluuttisen varmaa, että Suomesta löytyy työnantajia, jotka antavat maahanmuuttajille helpommin töitä, jotta he saisivat monikulttuurisemman työympäristön tai puhdistaisivat omaa huonoa omatuntoaan tai jokin muu "suvaitsevainen", eli järjenvastainen, syy. Nämä eivät kuitenkaan ole millään tavalla tilastollisesti merkittäviä tekijöitä, mikä johtuu jo siitä, mitä yrityksen kannattaa tehdä ja mitä yrityksen ei kannata tehdä, jotta se pärjää markkinoilla.
Ylipäätään rasismin syyttäminen kaikista maailman ongelmista on typerää ja se siirtää katseen pois ongelmien todellisesta syystä, eli paskasta ja uskomattoman vammaisesta maahanmuuttopolitiikasta, jota eturivin poliitikot pyrkivät lobbaamaan vailla minkäänlaisia järkiperäisiä perusteluja. Rasismi ja suvaitsemattomuus ovat käsitteitä, joiden avulla pyritään lakaisemaan maton alle kaikki huonot päätökset ja päättäjien sokaisevan typerä kyvyttömyys tosiasioiden edessä. Kyse on todellisuuden peittelemisestä, valehtelemisesta ja kansalaisten uudelleenkouluttamisesta, jotta he hyväksyisivät sananvapauden ja muiden perusoikeuksien mielivaltaisen polkemisen, jonka Matti van Hellraiserin korruptiorahahallitus on ottanut pyhäksi tehtäväkseen.
PS. Dosentti Johan Bäckman sanoo Hitlerin Sanomia sananvapauden suurimmiksi vastustajiksi ja Hellsingin Sanomien pääkirjoitustoimitusta hirviömäiseksi. Bäckmanin ajatusta puoltaa muun muassa se fakta, että Helsingin Sanomien sensuurikäytännön vuoksi on jouduttu perustamaan Varjohesari julkaisemaan Helsingin Sensuurijärjestelmän sensuroimia tekstejä.
'nuff said.
[ Aihetta sivuten olen kirjoittanut islamilaisen kulttuurin sotaisuudesta ja islamilaisista maista tulleiden maahanmuuttajien rikollisuudesta aikaisemmin täällä. ]
Samaan hengenvetoon Helsingin Ratto uutisoi Suomen pankin vuonna 2007 tekemästä tutkimuksesta maahanmuuttajien työllistymisestä EU-maissa. Jutussa kerrotaan seuraavanlaisesti: "Korkean työttömyyden syiksi tutkimus luettelee Suomessa kieliongelmat ja sosiaalisten verkostojen puuttumisen. Myös maahanmuuttajia vieroksuvat asenteet vaikeuttavat työllistymistä." Jutussa on tietenkin yksi koukku, jota Helsingin Totuus ei tahdo kertoa, koska Helsingin Totuus on propagandaa. Nimittäin mitä tutkimus oikeasti sanoo, on se, että ei ole varmaa, mikä yhteys maahanmuuttajien työllistymisellä ja maahanmuuttajia vieroksuvilla asenteilla on.
- "Maahanmuuttajien korkea työttömyys Suomessa on varmasti monen tekijän summa. Siihen vaikuttavat kieliongelmat, maahanmuuttajilta mahdollisesti puuttuvat sosiaaliset verkostot sekä erimaissa suoritettujen tutkintojen vertailtavuus. Voidaan myös kysyä, kuinka suuri vaikutus mahdollisilla ulkomaalaisvastaisilla asenteilla on."
- "Eri arvioiden mukaan rekrytoinnista vastaavien henkilöiden asenteet noudattavat maamme yleistä, ulkomaalaisia keskimäärin vieroksuvaa asenneilmapiiriä"
- "Tältä osin tilanne lienee kuitenkin muuttumassa jo pelkästään siitä syystä, että työvoiman riittävyys ja kansainvälinen kilpailu työvoimasta on pakottanut suomalaisia yrityksiä rekrytoimaan työntekijöitä aina vain kauempaa, muun muassa Kiinasta ja Thaimaasta"
[ Tutkimukseen voi tutustua täällä. ]
Tutkimus ei ota varsinaisesti suoraan kantaa siihen, onko maahanmuuttajia vieroksuvilla asenteilla vaikutusta työllistymiseen vai ei. Tutkimus arvioi, että se voi olla mahdollista, mutta ei sano, että asia olisi näin. Helsingin Sanomat sanoo. Sen lisäksi tutkimus mainitsee, että tilanne mahdollisten ulkomaalaisvastaisten asenteiden kohdalla on jo muuttumassa, mistä Helsingin Huijarit eivät sano sanallakaan, koska ne tahtovat esittää suomalaisten olevan rasisteja ja kaikkien maahanmuuton ongelmien johtuvan suomalaisten rasistisuudesta, vaikka todellisuudessa maahanmuutto aiheuttaa ongelmia ympäri Euroopan täysin riippumatta maan alkuperäisväestöstä. Kyse ei ole suomalaisuuteen, vaan nykyiseen kansanvaellukseen itseensä, liittyvä ilmiö.
Ylipäätään on vammaista ja suppeakatseista ajatella, että rasismi olisi syynä maahanmuuttajien työttömyyteen. Se ei ole. Tämä johtuu jo pelkästään siitä, että markkinat noudattavat tiettyjä markkinavoimien lakeja täysin riippumatta siitä, mitä mieltä yksityiset ihmiset ekonomian koneistossa ovat. Yritysten tarkoituksena on menestyminen. Menestymistä on yrityksen pysyminen pystyssä, yrityksen kasvaminen ja tuotto. Kaikki yritykset pyrkivät menestymään, mistä johtuu suhteellisen liberaaleissa talousjärjestelmissä, kuten Suomessa olevassa, yritysten välinen kilpailu. Yritykset menestyvät sitä paremmin, mitä halvempia ja laadukkaampia palveluja ja tuotteita ne voivat tuottaa.
Palvelujen laatuun vaikuttaa poikkeuksetta yrityksen työntekijöiden osaaminen ja motivaatio. Yritykset ovat persoonattomia ja mielipiteettömiä abstrakteja ja juridisia entiteettejä. Ne eivät ole elossa. Yrityksiä ei kiinnosta, palvooko työntekijä pedofiileja (rauha profeetan sielulle) tai minkä värinen lerssi työntekijällä roikkuu haarojen välissä tai roikkuuko lerssiä lainkaan. Jos oululaiseen yritykseen hakee töihin turkkilainen tohtorisnainen, jolta löytyy kielitaitoa ja työkokemusta, ja suomalainen mies, jolla ei ole koulutusta tai työkokemusta ja joka puhuu vain rantaruotsia, on yrityksen etujen kannalta poikkeuksetta parempi valita koulutettu ja kokenut riippumatta siitä, onko hän nainen tai turkkilainen.
Esimiehet, jotka hoitavat työntekijävalinnat, eivät voi antaa omien ennakkoluulojensa vaikuttaa valintakriteereihin. Mikäli he tekevät näin, on heidän yrityksensä markkinavoimien säälimättömyyden vuoksi heikommassa jamassa kuin yritykset, jotka eivät tee näin. Yrityksen kilpailukyky heikkenee ja sitä kautta yritys ei voi enää saavuttaa tarkoitustaan yhtä helposti. Tällaiset yritykset tulevat markkinavoimien sisäänrakennetun darwinismin vuoksi pärjäämään huonommin ja pidemmällä tähtäimellä häviämään kokonaan. Jos esimies antaa henkilökohtaisten ennakkoluulojensa vaikuttaa, hän ei ole ammattitaitoinen esimies, mikä tulee johtamaan siihen, että hän joko menettää työnsä tai yritys, jossa hän hoitaa esimies tehtävää, tulee kärsimään.
Ammattitaidon ja osaamisen lisäksi toinen yrityksen kilpailukykyä lisäävä piirre on palvelujen edullisuus. Edullisuus saavutetaan sekä ammattitaidon avulla (esimerkiksi erilaiset tuotantokustannuksia madaltavat innovaatiot ja työn tuloksellisuus) että ammattitaidon hinnalla. Mikäli samaa työpaikkaa hakee sekä somali Ahmud Abubabu että Matti Meikäläinen, on melko todennäköistä, että Ahmud Abubabu, joka on tottunut Somalian varallisuustasoon, vaatii pienempää palkkaa kuin Matti Meikäläinen, joka on voinut käydä koko elämänsä ajan vaikka kerran viikossa syömässä Raxin buffetissa. Jos Ahmudin ja Matin kaikki muut työn kannalta merkittävät ominaisuudet (esimerkiksi työkokemus, koulutus ja kielitaito) ovat samanlaiset, on yrityksen kannalta parempi valita Ahmud.
Nykyään kielitaito kuuluu olennaisena osana ammattitaitoon. Käytännössä kaikissa Suomen työpaikoissa on tärkeää, että ihminen puhuu ja ymmärtää suomea hyvin ja tarkasti. Jopa siivoojat, yliopistojen tutkijat ja muut melko itsekseen työskentelevät ihmiset joutuvat käyttämään joko suomea tai ruotsia, paikkakunnasta riippuen. Vaikka he eivät joutuisikaan käyttämään Suomen kieliä vakituisesti, tulee ennemmin tai myöhemmin kuitenkin tilanne, jossa jomman kumman kotimaisen kielen taitaminen on parhaassa tapauksessa hyödyksi ja huonoimmassa tapauksessa välttämätöntä. Suurin osa Suomesta on suomenkielistä. Suomi puolestaan on huomattavasti vaikeampi kieli kuin esimerkiksi saksa tai englanti. Tästä seuraa, että maahanmuuttajien on vaikea oppia suomea, mikä puolestaan johtaa siihen, että he eivät välttämättä hallitse kieltä riittävästi vastatakseen työelämän jatkuvasti kasvaviin vaatimuksiin.
Jos maahanmuuttaja ja suomalainen hakevat samaa työpaikkaa ja heillä on samanlainen koulutus, samanlainen työkokemus, he pyytävät saman verran palkkaa ja niin edelleen, on työnantajan fiksumpi valita syntyperäinen suomalainen. Tämä johtuu siitä, että syntyperäisen suomalaisen kielitaito - joka on nykyään olennainen osa ammattitaitoa - vastaa suomalaisen työelämän vaatimuksia paremmin. Kyse ei ole rasismista, vaikka hipit, Helsingin Testamentti ja muut valehtelijat ovatkin onnistuneet kusettamaan näin monelle suomalaiselle ja itselleen. Kyse on vain ja ainoastaan siitä, miten markkinavoimat toimivat ja miten markkinavoimat eivät toimi.
Seuraavaksi joku vammainen viherpipertäjä, joka todennäköisesti uskoo myös magiaan ja luonnonhenkiin, kertoo, miten hänen kaverinsa Helsingin asematunnelista kertoi, että ei ollut saanut työtä, koska rasistinen työnantaja. Aivan varmasti Suomesta löytyy joitain työnantajia, jotka ovat rasistisia ja antavat rasismin vaikuttaa ajattelukykyynsä. Samalla logiikalla on myös absoluuttisen varmaa, että Suomesta löytyy työnantajia, jotka antavat maahanmuuttajille helpommin töitä, jotta he saisivat monikulttuurisemman työympäristön tai puhdistaisivat omaa huonoa omatuntoaan tai jokin muu "suvaitsevainen", eli järjenvastainen, syy. Nämä eivät kuitenkaan ole millään tavalla tilastollisesti merkittäviä tekijöitä, mikä johtuu jo siitä, mitä yrityksen kannattaa tehdä ja mitä yrityksen ei kannata tehdä, jotta se pärjää markkinoilla.
Ylipäätään rasismin syyttäminen kaikista maailman ongelmista on typerää ja se siirtää katseen pois ongelmien todellisesta syystä, eli paskasta ja uskomattoman vammaisesta maahanmuuttopolitiikasta, jota eturivin poliitikot pyrkivät lobbaamaan vailla minkäänlaisia järkiperäisiä perusteluja. Rasismi ja suvaitsemattomuus ovat käsitteitä, joiden avulla pyritään lakaisemaan maton alle kaikki huonot päätökset ja päättäjien sokaisevan typerä kyvyttömyys tosiasioiden edessä. Kyse on todellisuuden peittelemisestä, valehtelemisesta ja kansalaisten uudelleenkouluttamisesta, jotta he hyväksyisivät sananvapauden ja muiden perusoikeuksien mielivaltaisen polkemisen, jonka Matti van Hellraiserin korruptiorahahallitus on ottanut pyhäksi tehtäväkseen.
PS. Dosentti Johan Bäckman sanoo Hitlerin Sanomia sananvapauden suurimmiksi vastustajiksi ja Hellsingin Sanomien pääkirjoitustoimitusta hirviömäiseksi. Bäckmanin ajatusta puoltaa muun muassa se fakta, että Helsingin Sanomien sensuurikäytännön vuoksi on jouduttu perustamaan Varjohesari julkaisemaan Helsingin Sensuurijärjestelmän sensuroimia tekstejä.
'nuff said.
lauantai 6. syyskuuta 2008
Sähköinen äänestys imee palleja
Jos minulla tulee tietokoneen kanssa ongelmia ja tarvitsen asiantuntijan tietoja, käännyn Tuija Braxin puoleen. Tuija Brax esittää Helsingin sanomissa, että sähköisen äänestämisen uhat ovat science fictionia, mikä jo on niin vammaista, että pääni kirjaimellisesti räjähti ympäri lääniä.
Mitähän vittua Tuija Braxkin luulee tietävänsä. "Öö! Ei saa käyttää sähköä! Ei saa syödä sähköisiä eläimiä! Uliuliuli! Luomukelmu!" En ihan rehellisesti luottaisi likan ATK-asiantuntijuuteen aivan mahdottoman rankasti. Mitään varmaa tietoahan minulla ei ole, mutta voin pistää vasemman kivekseni pantiksi, että Tuija Brax on näitä samoja insinöörejä, joille videoiden ajastaminen oli rakettitiedettä.
Muutamia faktoja sähköisestä äänestämisestä;
1) Sähköisen äänestysjärjestelmän konkreettisesti toteuttaa TietoEnator. TietoEnatorin toteumien järjestelmien epäluotettavuudesta on kokemuksia. Esimerkiksi yhteishaku verkossa keväällä kärsi vakavista ongelmista.
2) Ranskassa kokeiltiin sähköistä äänestysjärjestelmää ja kokemukset osoittivat, että sähköinen äänestys aiheutti enemmän ongelmia ja virheitä kuin perinteinen lippuäänestys.
3) Oikeusministeriön oma audiointi sähköisestä äänestämisestä on Tuija Braxin kanssa eri mieltä sähköisen äänestämisen mahdollisista ongelmista.
Jo pelkkien potentiaalisten teknisten ongelmien, kuten tietokonebugien, lisäksi sähköinen äänestys tuo myös suurempia ongelmia. Oikeusministeriön teettämän auditointiraportin mukaan "Järjestelmässä äänien siirtymistä sähköiseen uurnaan ei todista kukaan. Järjestelmästä voi vain tarkistaa, milloin uurnaan on talletettu ääni äänestäjän nimissä. Äänestäjän pitää vain luottaa, että virkailijat ja ohjelmistot toimivat oikein ja ääni on juuri se, miksi hän sen tarkoitti." Sähköisessä äänestysjärjestelmässä ei ole minkäänlaista taetta sille, onko vaalitulos aito vai onko se muokattu. Mahdollinen muokkaus ei jätä mitään jälkiä, jos sitä on tehty.
Tuija Brax väittää, että sähköisen äänestämisen mahdolliset ongelmat on vältetty monipuolisella auditoinnilla. Auditointi on annettu ilman kilpailutusta Turun yliopiston matematiikan laitoksen hoidettavaksi. Akateemisen maailman mielestä se ei ole riittävän monipuolista. Effi ry puolestaan saisi osallistua auditointiin, jos he vain hyväksyvät heiltä vaadittavat salassapitosopimukset. Salassapitosopimus, joka Effin olisi pitänyt hyväksyä, olisi vaimentanut Effiltä kaiken mahdollisuuden kritisointiin, mikä puolestaan olisi tehnyt Effin osallistumisesta käytännössä täysin merkityksetöntä. Nykyisen hallituksen linja on valehdella ja yksinkertaisesti hiljentää kritiikki.
Vaalit ovat demokratian kulmakivi. Vaalit mahdollistavat sen, että periaatteessa jokaisella kansalaisella on yhtäläinen mahdollisuus vaikuttaa siihen, kuka päättää heidän oikeuksiensa ja velvollisuuksiensa perusteista. Tämän vuoksi luottamuksen vaalitulokseen on oltava vankalla pohjalla. Nykyisessä lippuäänestyksessä tämä toteutetaan sillä, että kilpailevat puolueet valvovat toisiaan, jotta vastapuoli ei keplottelisi itselleen lisää ääniä. Sähköisessä äänestyksessä ei ole mitään varmaa keinoa valvoa vaalitulosta. Ihmiskunta puolestaan osaa olla simppeli; Mikäli jotain on mahdollista käyttää väärin, joku tulee sen vielä tekemään. Sähköinen äänestysjärjestelmä uhkaa demokratiaa instituutiona.
Enkä tajua myöskään näiden pellejen argumentteja sähköisen äänestysjärjestelmän puolesta. Jyrki Kasvi toteaa blogissaan, että sähköiselle äänestykselle ei ole nähtävissä mitään muuta hyötyä kuin äänestäjien houkuttelu ja aktivointi. On mahdollista, että äänestysaktiivisuus nousee väliaikaisesti niissä kunnissa, joissa sähköistä äänestysjärjestelmää testataan, koska ihmiset ovat uteliaita. Asiaa on kuitenkin tutkittu ja on huomattu, että sähköinen äänestys ei loppujen lopuksi kasvatakaan äänestysaktiivisuutta. Oho! Olipa taas yllätys, että päättäjät eivät ole tarkistaneet faktojaan.
[ Tutkimus sähköisestä äänestämisestä ja äänestysaktiivisuudesta. ]
Se, että Suomi on tietoliikenneyhteiskunta, ei tarkoita, että meidän pitäisi hoitaa kaikki tietokoneilla. Jos joku ideaa vuotaa niin seulana läpi kuin Suomen sähköinen äänestysjärjestelmä, ei pelkkä imago ja uuden hankkiminen sen uutuuden vuoksi ole pätevä syy edes harkita asiaa. Itse asiassa se on aivan uskomattoman typerä syy edes ehdottaa ja joka ainoa, joka vahingossa päästää suustaan tuollaisia sammakkoja, pitäisi laittaa nurkkaan häpeämään. Kaikki ne, jotka asuvat kunnassa, jossa on tarjolla sähköinen äänestysmahdollisuus, kannattaa jättää se käyttämättä.
Mitähän vittua Tuija Braxkin luulee tietävänsä. "Öö! Ei saa käyttää sähköä! Ei saa syödä sähköisiä eläimiä! Uliuliuli! Luomukelmu!" En ihan rehellisesti luottaisi likan ATK-asiantuntijuuteen aivan mahdottoman rankasti. Mitään varmaa tietoahan minulla ei ole, mutta voin pistää vasemman kivekseni pantiksi, että Tuija Brax on näitä samoja insinöörejä, joille videoiden ajastaminen oli rakettitiedettä.
Muutamia faktoja sähköisestä äänestämisestä;
1) Sähköisen äänestysjärjestelmän konkreettisesti toteuttaa TietoEnator. TietoEnatorin toteumien järjestelmien epäluotettavuudesta on kokemuksia. Esimerkiksi yhteishaku verkossa keväällä kärsi vakavista ongelmista.
2) Ranskassa kokeiltiin sähköistä äänestysjärjestelmää ja kokemukset osoittivat, että sähköinen äänestys aiheutti enemmän ongelmia ja virheitä kuin perinteinen lippuäänestys.
3) Oikeusministeriön oma audiointi sähköisestä äänestämisestä on Tuija Braxin kanssa eri mieltä sähköisen äänestämisen mahdollisista ongelmista.
Jo pelkkien potentiaalisten teknisten ongelmien, kuten tietokonebugien, lisäksi sähköinen äänestys tuo myös suurempia ongelmia. Oikeusministeriön teettämän auditointiraportin mukaan "Järjestelmässä äänien siirtymistä sähköiseen uurnaan ei todista kukaan. Järjestelmästä voi vain tarkistaa, milloin uurnaan on talletettu ääni äänestäjän nimissä. Äänestäjän pitää vain luottaa, että virkailijat ja ohjelmistot toimivat oikein ja ääni on juuri se, miksi hän sen tarkoitti." Sähköisessä äänestysjärjestelmässä ei ole minkäänlaista taetta sille, onko vaalitulos aito vai onko se muokattu. Mahdollinen muokkaus ei jätä mitään jälkiä, jos sitä on tehty.
Tuija Brax väittää, että sähköisen äänestämisen mahdolliset ongelmat on vältetty monipuolisella auditoinnilla. Auditointi on annettu ilman kilpailutusta Turun yliopiston matematiikan laitoksen hoidettavaksi. Akateemisen maailman mielestä se ei ole riittävän monipuolista. Effi ry puolestaan saisi osallistua auditointiin, jos he vain hyväksyvät heiltä vaadittavat salassapitosopimukset. Salassapitosopimus, joka Effin olisi pitänyt hyväksyä, olisi vaimentanut Effiltä kaiken mahdollisuuden kritisointiin, mikä puolestaan olisi tehnyt Effin osallistumisesta käytännössä täysin merkityksetöntä. Nykyisen hallituksen linja on valehdella ja yksinkertaisesti hiljentää kritiikki.
Vaalit ovat demokratian kulmakivi. Vaalit mahdollistavat sen, että periaatteessa jokaisella kansalaisella on yhtäläinen mahdollisuus vaikuttaa siihen, kuka päättää heidän oikeuksiensa ja velvollisuuksiensa perusteista. Tämän vuoksi luottamuksen vaalitulokseen on oltava vankalla pohjalla. Nykyisessä lippuäänestyksessä tämä toteutetaan sillä, että kilpailevat puolueet valvovat toisiaan, jotta vastapuoli ei keplottelisi itselleen lisää ääniä. Sähköisessä äänestyksessä ei ole mitään varmaa keinoa valvoa vaalitulosta. Ihmiskunta puolestaan osaa olla simppeli; Mikäli jotain on mahdollista käyttää väärin, joku tulee sen vielä tekemään. Sähköinen äänestysjärjestelmä uhkaa demokratiaa instituutiona.
Enkä tajua myöskään näiden pellejen argumentteja sähköisen äänestysjärjestelmän puolesta. Jyrki Kasvi toteaa blogissaan, että sähköiselle äänestykselle ei ole nähtävissä mitään muuta hyötyä kuin äänestäjien houkuttelu ja aktivointi. On mahdollista, että äänestysaktiivisuus nousee väliaikaisesti niissä kunnissa, joissa sähköistä äänestysjärjestelmää testataan, koska ihmiset ovat uteliaita. Asiaa on kuitenkin tutkittu ja on huomattu, että sähköinen äänestys ei loppujen lopuksi kasvatakaan äänestysaktiivisuutta. Oho! Olipa taas yllätys, että päättäjät eivät ole tarkistaneet faktojaan.
[ Tutkimus sähköisestä äänestämisestä ja äänestysaktiivisuudesta. ]
Se, että Suomi on tietoliikenneyhteiskunta, ei tarkoita, että meidän pitäisi hoitaa kaikki tietokoneilla. Jos joku ideaa vuotaa niin seulana läpi kuin Suomen sähköinen äänestysjärjestelmä, ei pelkkä imago ja uuden hankkiminen sen uutuuden vuoksi ole pätevä syy edes harkita asiaa. Itse asiassa se on aivan uskomattoman typerä syy edes ehdottaa ja joka ainoa, joka vahingossa päästää suustaan tuollaisia sammakkoja, pitäisi laittaa nurkkaan häpeämään. Kaikki ne, jotka asuvat kunnassa, jossa on tarjolla sähköinen äänestysmahdollisuus, kannattaa jättää se käyttämättä.
lauantai 30. elokuuta 2008
Musiikki on taidetta ja Suomen poliisit rikkovat lakia
Joka kerta, kun kuulen jonkun sanovan "Suomi on oikeusvaltio", nauran niin, että kastelen housuni, koska kuvittelen tyypin kertovan minulle mehukkaan vitsin. MTV3:n mukaan Suomen poliisi on mukana kansainvälisessä salaliitossa, jonka tarkoituksena on rikkoa Suomen perustuslakia. "Suomen poliisi on mukana tutkimassa kansainvälistä äärioikeistolaista verkostoa, jonka epäillään rahoittaneen, tuottaneen ja myyneen netin kautta niin sanottua white power -musiikkia."
VAU! EPÄILLÄÄN RAHOITTANEEN JA TUOTTANEEN MUSIIKKIA! Vittu, tällaisten suurrikollisten vuoksi pitäisi kyllä asettaa kuolemantuomio takaisin Suomen lainsäädäntöön. Että kehtaavatkin tuottaa musiikkia, jossa "panetellaan ja uhkaillaan" väestöryhmiä! Ainoa tietty se, että musiikin tuottaminen ja rahoittaminen ei ole Suomessa rikos. Kouvolassa otettiin aiheen tiimoilta kiinni mies, joka oli syyllistynyt tähän raiskauksen, murhan, ryöstön ja muiden Oikeiden rikosten kanssa rinnastettavaan tekoon, eli musiikin myyntiin. MTV3:n mukaan mies oli yllättynyt.
- Kyllä hän oli yllättynyt ja ihmeissään, varsinkin kun kuuli, mistä rikoksesta epäillään, tutkinnanjohtaja Paukkunen sanoi.
Ei sinällään mikään yllätys, että mies oli yllättynyt ja ihmeissään, sillä Suomen perustuslain 16§:n 3 momentti sanoo suoraan ja täysin vailla minkäänlaista epäselvyyttä "Tieteen, taiteen ja ylimmän opetuksen vapaus on turvattu." Suoran ja selvän sananmuotonsa vuoksi pykälä on niin sanottu suoraan sovellettava, eli sitä on sovellettava sellaisenaan kaikissa sen soveltamisalalle tulevissa tapauksissa. Yksinkertaisimmillaan pykälä merkitsee juuri sitä, mitä se sanoo. Tieteen, taiteen ja ylimmän opetuksen vapaus on turvattu, eli tieteen, taiteen ja ylimmän opetuksen vapautta ei saa rajoittaa. Perustuslaki sitoo ensisijassa julkista valtaa, johon kuuluvat myös poliisit, eli kytät, eli paskalakit.
Perusoikeuksia, eli perustuslain tunnustamia oikeuksia, voidaan rajoittaa vain lailla tai lain nojalla ja lisäksi on kunnioitettava perusoikeuksien ydinaluetta. Suomen laissa ei ole olemassa yhtä ainoaa pykälää, joka kieltää jonkin tietyn musiikkityylin myymisen, tuottamisen tai esittämisen. Tämä johtuu siitä, että perustuslain 16 § 3 mom. ydinalueeseen kuuluu muun muassa taiteen vapaus. Julkisella vallalla ei ole oikeutta kieltää ketään sanomasta taiteella mitä ikinä hän tahtoo. Toinen asia, mitä julkisella vallalla ei ole oikeutta tehdä, on rajata tietynlainen musiikki pois taiteen piiristä. Tämä oikeus puuttuu myös "suvaitsevaisilta", jotka esittävät pitävänsä Vivaldista, jotta joku erehtyisi luulemaan heitä fiksuiksi.
White power -musiikki ja sen ympärillä pyörivät ulkomusikaaliset asiat ovat myös suhteellisen kesyjä verrattuna musiikkityyleihin, joihin liittyvät seikat ovat oikeasti aiheuttaneet väkivaltaisuuksia, kuolemaa ja tuhoa. Nämä musiikkityylit myös "kehottavat rikoksiin", jos ollaan idiootteja, eikä tajuta sitä, että musiikki on taidetta ja taide on abstrakti asia, toisin kuin esimerkiksi virallinen julistus.
Amerikkalaisen rap-artisti Ice T:n tuotantoon kuuluu biisi nimeltään Cop Killer. Biisin nimi kertoo melko suoraan, mistä aiheesta biisi kertoo. Biisin sanoituksiin kuuluu tällaisia korkeakulttuurisia nerokkuuksia, kuten "I got this long-assed knife and your neck looks just right" ja "I'm about to dust some cops off, I'm a cop killer". Räpin historiaan sisältyy paljon enemmän verta ja suolenpätkiä kuin mitä white power -musiikkiin on koskaan liitetty. Esimerkkinä hiphop-legenda Tupac Shakur, joka tuli ammutuksi ohiajavasta autosta ja jonka kuoleman katsotaan vakiintuneesti liittyneen hänen ja toisen räppärin, Notorious B.I.G:n, tulehtuneisiin väleihin. Myös Notorious B.I.G tuli ammutuksi.
[ Tupac Shakurin kuolemasta, sen seurauksista ja sen taustoista kertoo muun muassa Cathy Scottin kirja The Killing of Tupac Shakur. ]
Ainoa musiikkigenre, jolla on minkäänlaista sanomista päästä ruumisläjässä edes lähelle räppiin liittyvien tekojen kanssa, on black metal. Yksi black metalin pioneereista, norjalainen bändi Mayhem, osaa pukea synkätkin asiat runolliseen muotoon, kuten esimerkiksi Deathcrush-levyltä löytyvät "chainsaw in my bleeding hands as I start to cut you in two" ja "come, poser corpse, and die again." Mayhemin historia heijastelee Mayhem proosaa; Pään ampuminen seinälle, kirkkojen polttaminen ja bändikavereiden puukottaminen hengiltä. Eivätkä muuten ole Mayhemin edesottamukset ainoita, vaan kuten räpin kanssa, myös black metaliin liittyvistä tempauksista löytyy useita muitakin esimerkkejä. Otetaan vaikkapa Emperor-bändin vanha rumpali, Faust, joka puukotti homoseksuaalin hengiltä.
[ Jos teitä kiinnostaa lukea lisää norjalaisen black metalin historiasta, silmäilkää vaikkapa Michael Moynihanin opusta Lords of Chaos: The Bloody Rise of the Satanic Metal Underground. ]
Sen lisäksi, että white power -musiikkiin liitettäviä kuolemantapauksia on näin äkkiseltään arvioiden vähän päälle tuhat kertaa vähemmän kuin räppiin tai black metaliin, eroaa white power -musiikki räpistä tai black metalista myös muulla tavoin. Nimittäin räppiä ja black metalia myydään Anttilassa, mutta white power -musiikkia ei. Tämä siis siitä huolimatta, että sekä räpissä että black metalissa panetellaan ja uhkaillaan väestöryhmiä, kuten poliiseja, valkoihoisia, kristittyjä ja niin edelleen. White powerin menekki ja fanikanta on kuitenkin vain murto-osa siitä, miten paljon räppiä tai black metalia myydään, joten julkisen vallan on vielä tällä hetkellä hankalampi vainota niitä. Ennustan, että tulevaisuudessa joku Mika Illman, joka on ennenkin rikkonut Suomen lakia, päättää lähteä vainoamaan jotain black metal -bändiä, joka erehtyy kristittyjen haukkumisen lisäksi sanomaan pahan sanan islamista.
Idiootit ja selkärangattomat ruikulit puhuvat paljon "sananvapauden käyttäjän vastuusta". Tässä pulmana on se, että siinä unohdetaan kuulijan vastuu, joka on suurempi kuin sanojan vastuu. Tämä johtuu siitä, että maailmassa on kuusi miljardia ihmistä, joista jokaisella on omat mielipiteet, omat ajatukset ja omat arvot. Mikäli se, että joku loukkaantuu jostain sanomisesta - mistä tahansa sanomisesta - on syy rajoittaa sananvapautta, silloin Pikku-Kalle-vitsejä ei saa kertoa, koska joku jossain kuitenkin loukkaantuu siitä.
Jos loukkaaminen on syy rajoittaa sananvapautta, silloin ihmiset eivät saa sanoa Muhammedia hienoksi ihmiseksi, koska pedofiilin kunnioittaminen loukkaa arvojani syvimmällä mahdollisella tavalla. Mikäli taas vain jotkut loukkaamiset kielletään, silloin rikotaan Suomen perustuslain 6§:n 1 momentin tunnustamaa yhdenvertaisuusperiaatetta. Suomen valtiosäännön kannalta ainoa mahdollisuus on joko kieltää KAIKKI loukkaukset tai olla kieltämättä mitään loukkauksia. Ensimmäinen vaihtoehto on sekä teoriassa mahdotonta että sananvapauden kanssa ristiriidassa, joten sen vuoksi on valittava toinen vaihtoehto.
Sananvapautta on helppo vainota, kun vainotaan sellaista vähemmistöä, josta kukaan ei tykkää. Ongelma vain on se, että sananvapaus menettää kaiken merkityksensä sillä samalla hetkellä, kun oikeus siihen kielletään niiltä ihmisiltä, jotka eivät ole samaa mieltä. Kaikista surullisinta on se, että oikeasti hyvää tarkoittavat ihmiset eivät pysty käsittämään näin yksinkertaista asiaa.
VAU! EPÄILLÄÄN RAHOITTANEEN JA TUOTTANEEN MUSIIKKIA! Vittu, tällaisten suurrikollisten vuoksi pitäisi kyllä asettaa kuolemantuomio takaisin Suomen lainsäädäntöön. Että kehtaavatkin tuottaa musiikkia, jossa "panetellaan ja uhkaillaan" väestöryhmiä! Ainoa tietty se, että musiikin tuottaminen ja rahoittaminen ei ole Suomessa rikos. Kouvolassa otettiin aiheen tiimoilta kiinni mies, joka oli syyllistynyt tähän raiskauksen, murhan, ryöstön ja muiden Oikeiden rikosten kanssa rinnastettavaan tekoon, eli musiikin myyntiin. MTV3:n mukaan mies oli yllättynyt.
- Kyllä hän oli yllättynyt ja ihmeissään, varsinkin kun kuuli, mistä rikoksesta epäillään, tutkinnanjohtaja Paukkunen sanoi.
Ei sinällään mikään yllätys, että mies oli yllättynyt ja ihmeissään, sillä Suomen perustuslain 16§:n 3 momentti sanoo suoraan ja täysin vailla minkäänlaista epäselvyyttä "Tieteen, taiteen ja ylimmän opetuksen vapaus on turvattu." Suoran ja selvän sananmuotonsa vuoksi pykälä on niin sanottu suoraan sovellettava, eli sitä on sovellettava sellaisenaan kaikissa sen soveltamisalalle tulevissa tapauksissa. Yksinkertaisimmillaan pykälä merkitsee juuri sitä, mitä se sanoo. Tieteen, taiteen ja ylimmän opetuksen vapaus on turvattu, eli tieteen, taiteen ja ylimmän opetuksen vapautta ei saa rajoittaa. Perustuslaki sitoo ensisijassa julkista valtaa, johon kuuluvat myös poliisit, eli kytät, eli paskalakit.
Perusoikeuksia, eli perustuslain tunnustamia oikeuksia, voidaan rajoittaa vain lailla tai lain nojalla ja lisäksi on kunnioitettava perusoikeuksien ydinaluetta. Suomen laissa ei ole olemassa yhtä ainoaa pykälää, joka kieltää jonkin tietyn musiikkityylin myymisen, tuottamisen tai esittämisen. Tämä johtuu siitä, että perustuslain 16 § 3 mom. ydinalueeseen kuuluu muun muassa taiteen vapaus. Julkisella vallalla ei ole oikeutta kieltää ketään sanomasta taiteella mitä ikinä hän tahtoo. Toinen asia, mitä julkisella vallalla ei ole oikeutta tehdä, on rajata tietynlainen musiikki pois taiteen piiristä. Tämä oikeus puuttuu myös "suvaitsevaisilta", jotka esittävät pitävänsä Vivaldista, jotta joku erehtyisi luulemaan heitä fiksuiksi.
White power -musiikki ja sen ympärillä pyörivät ulkomusikaaliset asiat ovat myös suhteellisen kesyjä verrattuna musiikkityyleihin, joihin liittyvät seikat ovat oikeasti aiheuttaneet väkivaltaisuuksia, kuolemaa ja tuhoa. Nämä musiikkityylit myös "kehottavat rikoksiin", jos ollaan idiootteja, eikä tajuta sitä, että musiikki on taidetta ja taide on abstrakti asia, toisin kuin esimerkiksi virallinen julistus.
Amerikkalaisen rap-artisti Ice T:n tuotantoon kuuluu biisi nimeltään Cop Killer. Biisin nimi kertoo melko suoraan, mistä aiheesta biisi kertoo. Biisin sanoituksiin kuuluu tällaisia korkeakulttuurisia nerokkuuksia, kuten "I got this long-assed knife and your neck looks just right" ja "I'm about to dust some cops off, I'm a cop killer". Räpin historiaan sisältyy paljon enemmän verta ja suolenpätkiä kuin mitä white power -musiikkiin on koskaan liitetty. Esimerkkinä hiphop-legenda Tupac Shakur, joka tuli ammutuksi ohiajavasta autosta ja jonka kuoleman katsotaan vakiintuneesti liittyneen hänen ja toisen räppärin, Notorious B.I.G:n, tulehtuneisiin väleihin. Myös Notorious B.I.G tuli ammutuksi.
[ Tupac Shakurin kuolemasta, sen seurauksista ja sen taustoista kertoo muun muassa Cathy Scottin kirja The Killing of Tupac Shakur. ]
Ainoa musiikkigenre, jolla on minkäänlaista sanomista päästä ruumisläjässä edes lähelle räppiin liittyvien tekojen kanssa, on black metal. Yksi black metalin pioneereista, norjalainen bändi Mayhem, osaa pukea synkätkin asiat runolliseen muotoon, kuten esimerkiksi Deathcrush-levyltä löytyvät "chainsaw in my bleeding hands as I start to cut you in two" ja "come, poser corpse, and die again." Mayhemin historia heijastelee Mayhem proosaa; Pään ampuminen seinälle, kirkkojen polttaminen ja bändikavereiden puukottaminen hengiltä. Eivätkä muuten ole Mayhemin edesottamukset ainoita, vaan kuten räpin kanssa, myös black metaliin liittyvistä tempauksista löytyy useita muitakin esimerkkejä. Otetaan vaikkapa Emperor-bändin vanha rumpali, Faust, joka puukotti homoseksuaalin hengiltä.
[ Jos teitä kiinnostaa lukea lisää norjalaisen black metalin historiasta, silmäilkää vaikkapa Michael Moynihanin opusta Lords of Chaos: The Bloody Rise of the Satanic Metal Underground. ]
Sen lisäksi, että white power -musiikkiin liitettäviä kuolemantapauksia on näin äkkiseltään arvioiden vähän päälle tuhat kertaa vähemmän kuin räppiin tai black metaliin, eroaa white power -musiikki räpistä tai black metalista myös muulla tavoin. Nimittäin räppiä ja black metalia myydään Anttilassa, mutta white power -musiikkia ei. Tämä siis siitä huolimatta, että sekä räpissä että black metalissa panetellaan ja uhkaillaan väestöryhmiä, kuten poliiseja, valkoihoisia, kristittyjä ja niin edelleen. White powerin menekki ja fanikanta on kuitenkin vain murto-osa siitä, miten paljon räppiä tai black metalia myydään, joten julkisen vallan on vielä tällä hetkellä hankalampi vainota niitä. Ennustan, että tulevaisuudessa joku Mika Illman, joka on ennenkin rikkonut Suomen lakia, päättää lähteä vainoamaan jotain black metal -bändiä, joka erehtyy kristittyjen haukkumisen lisäksi sanomaan pahan sanan islamista.
Idiootit ja selkärangattomat ruikulit puhuvat paljon "sananvapauden käyttäjän vastuusta". Tässä pulmana on se, että siinä unohdetaan kuulijan vastuu, joka on suurempi kuin sanojan vastuu. Tämä johtuu siitä, että maailmassa on kuusi miljardia ihmistä, joista jokaisella on omat mielipiteet, omat ajatukset ja omat arvot. Mikäli se, että joku loukkaantuu jostain sanomisesta - mistä tahansa sanomisesta - on syy rajoittaa sananvapautta, silloin Pikku-Kalle-vitsejä ei saa kertoa, koska joku jossain kuitenkin loukkaantuu siitä.
Jos loukkaaminen on syy rajoittaa sananvapautta, silloin ihmiset eivät saa sanoa Muhammedia hienoksi ihmiseksi, koska pedofiilin kunnioittaminen loukkaa arvojani syvimmällä mahdollisella tavalla. Mikäli taas vain jotkut loukkaamiset kielletään, silloin rikotaan Suomen perustuslain 6§:n 1 momentin tunnustamaa yhdenvertaisuusperiaatetta. Suomen valtiosäännön kannalta ainoa mahdollisuus on joko kieltää KAIKKI loukkaukset tai olla kieltämättä mitään loukkauksia. Ensimmäinen vaihtoehto on sekä teoriassa mahdotonta että sananvapauden kanssa ristiriidassa, joten sen vuoksi on valittava toinen vaihtoehto.
Sananvapautta on helppo vainota, kun vainotaan sellaista vähemmistöä, josta kukaan ei tykkää. Ongelma vain on se, että sananvapaus menettää kaiken merkityksensä sillä samalla hetkellä, kun oikeus siihen kielletään niiltä ihmisiltä, jotka eivät ole samaa mieltä. Kaikista surullisinta on se, että oikeasti hyvää tarkoittavat ihmiset eivät pysty käsittämään näin yksinkertaista asiaa.
tiistai 26. elokuuta 2008
Demokratia -pesee- islamismin mennen tullen
Islamistit ovat likaisia ja haisevat pahalta. En tarkoita tuota mitenkään symbolisesti, vaan kirjaimellisesti. Helsingin sanomat kertoo nopeasti leviävästä MRSA-taudista ja sanoo, että tärkein tapa taistella tautia vastaan on se, että henkilökuntaa on riittävästi ja hygieniasta huolehditaan oikein. Arvatkaapa mitä islamistit tekevät. He kieltäytyvät hoitamasta hygieniaansa vaaditulla tavalla. Brittiläinen Telegraph mainitsee, että muslimistiset lääketieteen opiskelijat eivät suostu noudattamaan hygieniasääntöjä, mikä aiheuttaa muun muassa MRSA-taudin leviämistä. Syynä on tietenkin se, että islamismi käskee ja kehottaa aivan mitä sattuu täysin riippumatta siitä, miten todellinen maailma toimii.
MRSA-tauti ja hygienia on ääriesimerkki siitä, mitä olen yrittänyt sanoa aikaisemminkin. Islam on haitallinen uskonto ennen kaikkea muslimeille itselleen. Islamin haitallisuus johtuu siitä, miten uskonto on rakennettu fundamentalistiseksi ja miten se kieltäytyy muuttumasta, vaikka ympäristö, johon se aikoinaan syntyi, on muuttunut radikaalisti sitten ajan, jolloin Muhammed teurasti juutalaisia ja hieroi kikkeliään lasten haarojen väliin. Islam uskontona vastustaa kehitystä. Sama ilmiö tapahtui Euroopassa, jossa tiedettä ja ymmärtämistä vainottiin kristinuskon nimissä. Ihmisiä poltettiin, jos he keksivät jotain, joka osoitti, että Raamattu ei välttämättä olekaan oikeassa ihan kaikista asioista. Syy, minkä vuoksi kristillinen Eurooppa kehittyi moninkertaisesti islamistista Arabiaa nopeammin, johtuu osaltaan siitä, että uskonnon ja kirkon valta murentuivat asteittain. Valistus ja renessanssi toivat järjen hyveeksi uskon rinnalle.
Ei islamissa vaan. Islamissa kriittinen ajattelu ja profeetan jauhaman kutun kyseenalaistaminen ovat kiellettyjä. Islam on lähtökohtaisesti järjenvastainen uskonto, mikä näkyy se islamistisessa teologiassa että empiirisessä todistusaineistossa, kuten siinä, että islamististen maiden keskimääräiset älykkyysosamäärät ovat huomattavasti alhaisemmat kuin esimerkiksi juutalaisissa, kristillisissä tai buddhalaisissa maissa ja siinä, miten islamistit eivät ole juurikaan saaneet esimerkiksi Nobelin palkintoja.
[ Olen kirjoittanut islamismin järjenvastaisuudesta tässä. ]
Sen lisäksi, että islam on suoraan ristiriidassa älyn ja järjen kanssa, islam on myös ristiriidassa demokratian ja ihmisoikeuksien kanssa. Esimerkiksi islamistinen laki, sharia, lähtee siitä, että mikään ei voi olla sen yläpuolella. Eivät ihmisen lait eikä demokraattinen päätösprosessi. Demokratia puolestaan on tehokkain poliittinen järjestelmä, jonka ihmiset ovat tähän hetkeen asti keksineet ja sen ehdottomana edellytyksenä ovat ihmisoikeudet, kuten sananvapaus ja koulutus, joka mahdollistaa sananvapauden käyttämisen. Jos kuvittelette, että islamismi on vain uskonto, ette selvästikään lukeneet tämän kappaleen toista lausetta, jossa mainitaan sana "sharia". Islamissa on poliittinen ulottuvuutensa, joka on huonompi kuin demokratia. Vertaanpa seuraavaksi vähän demokratiaa ja Muhammedin palvaamista.
[ Islamismin ja ihmisoikeuksien ristiriidasta olen kirjoittanut tässä. ]
Demokratian puolesta voi todistella matemaattisesti. 1700-luvulla filosofi ja matemaatikko de Condorcet esitti ajatuksen, jota kutsutaan de Condorcetin juryteoreemaksi. Ajatus on perusperiaatteiltaan aika yksinkertainen. Mikäli ihmisellä on edes vähän kolikonheittoa, eli puhdasta sattumaa, paremmat mahdollisuudet antaa asiasta X ennemmin parempi kuin huonompi päätös ja näitä ihmisiä on päättämässä tuhansia, muodostuu todennäköisyys saada oikea vastaus väistämättä aika lähelle 99,9999%:ia. Islamin puolesta ei voi todistella matemaattisesti, vaan ainoastaan ulisemalla "Allah Abubabua". Allah puolestaan on yksi universumin epätodellisimmista asioista. Allahista ei ole olemassa edes kuvia, toisin kuin Batmanista ja Joulupukista.
Niin sanottu "demokratian rauhanteoria" ei vastoin nimeään ole varsinainen teoria, vaan pikemminkin huomautus siitä, että liberaalit demokratiat eivät koskaan tai eivät juuri koskaan, ryhdy sotaan toisiaan vastaan. "Teoria"-kohta kysyy sitä, mistä tämä johtuu. Islamismiin ei tietenkään sisälly vastaavaa rauhaisaa tekijää, vaan sen sijaan islamistit tekevät esimerkiksi moninkertaisesti enemmän terroritekoja kuin koko maailman kaikki muut uskonnot yhteensä. Islamismin kaksi pääkoulukuntaa, shi'at ja sunnit, taistelevat keskenään vähän väliä. Huhu kertoo, että tämä johtuu siitä, että islam on väkivaltainen uskonto, jonka pyhä kirja kehottaa moraalittomaan toimintaan ja väkivaltaan. Mutta se on vain huhu.
[ Koraanista ja väkivallasta sekä pahamaineisesta miekan jakeesta olen kirjoittanut tässä. ]
[ Demokratian rauhanteoriasta on kirjoitettu vaikka ja mitä. Esimerkiksi Karen Raslerin ja William Thompsonin kirja Puzzles of the Democratic Peace: Theory, Geopolitics and the Transformation of World Politics ]
Demokratian ydinajatus on, että ihmiset ovat tasa-arvoisia lain edessä ja heillä on samanlainen valta päättää yhteisistä asioista esimerkiksi sukupuoleen katsomatta. Islamistisessa maailmassa naisen ääni vastaa vain puolta miehen äänestä ja profeetta Muhammed, jota jokaisen islamistin tulee jäljitellä ollakseen parempi muslimi, kutsui naisia vähäisemmäksi sukupuoleksi. Islamistinen maailma jättää suoraltaan, jo islamistisen lain velvoittamana, noin puolet aivokapasiteetistaan käyttämättä alentamalla naiset omaisuudeksi ja esineiksi. Onpa taas niin maan perkeleen esineellistämistä, jos joku bimbo esittelee ryntäitään jossain mainoksessa, kun vertaa siihen, mitä esimerkiksi Ayaan Hirsi Ali on joutunut kokemaan islamistisessa maailmassa.
[ Artikkeli siitä, miten islamistinen pukeutuminen vaikuttaa nuoren naisen psyykkeeseen. ]
[ Hijabista ja islamistisesta pukeutumisesta puhutaan Koraanissa muun muassa kohdissa 24:31 ja 33:59. ]
[ Ihan hyvä kokoelma Muhammedin valaistuneista, eli vammaisista, näkemyksistä koskien naisia. ]
Saatte olla demokratiasta mitä mieltä tahansa, kommunistit ja pikkupahistelijat, mutta verrattuna islamiin se vie voiton 10-0, vähän kuin Ryssät Suomen jääkiekossa. Jos kaikki maailman islamistit lopettaisivat tällä nimenomaisella hetkellä islamisteina olemisen ja alkaisivat palvaamaan demokratiaa, olisi heidän oma elämänsä näin nopeasti päässä laskettuna noin triljoona kertaa parempi.
MRSA-tauti ja hygienia on ääriesimerkki siitä, mitä olen yrittänyt sanoa aikaisemminkin. Islam on haitallinen uskonto ennen kaikkea muslimeille itselleen. Islamin haitallisuus johtuu siitä, miten uskonto on rakennettu fundamentalistiseksi ja miten se kieltäytyy muuttumasta, vaikka ympäristö, johon se aikoinaan syntyi, on muuttunut radikaalisti sitten ajan, jolloin Muhammed teurasti juutalaisia ja hieroi kikkeliään lasten haarojen väliin. Islam uskontona vastustaa kehitystä. Sama ilmiö tapahtui Euroopassa, jossa tiedettä ja ymmärtämistä vainottiin kristinuskon nimissä. Ihmisiä poltettiin, jos he keksivät jotain, joka osoitti, että Raamattu ei välttämättä olekaan oikeassa ihan kaikista asioista. Syy, minkä vuoksi kristillinen Eurooppa kehittyi moninkertaisesti islamistista Arabiaa nopeammin, johtuu osaltaan siitä, että uskonnon ja kirkon valta murentuivat asteittain. Valistus ja renessanssi toivat järjen hyveeksi uskon rinnalle.
Ei islamissa vaan. Islamissa kriittinen ajattelu ja profeetan jauhaman kutun kyseenalaistaminen ovat kiellettyjä. Islam on lähtökohtaisesti järjenvastainen uskonto, mikä näkyy se islamistisessa teologiassa että empiirisessä todistusaineistossa, kuten siinä, että islamististen maiden keskimääräiset älykkyysosamäärät ovat huomattavasti alhaisemmat kuin esimerkiksi juutalaisissa, kristillisissä tai buddhalaisissa maissa ja siinä, miten islamistit eivät ole juurikaan saaneet esimerkiksi Nobelin palkintoja.
[ Olen kirjoittanut islamismin järjenvastaisuudesta tässä. ]
Sen lisäksi, että islam on suoraan ristiriidassa älyn ja järjen kanssa, islam on myös ristiriidassa demokratian ja ihmisoikeuksien kanssa. Esimerkiksi islamistinen laki, sharia, lähtee siitä, että mikään ei voi olla sen yläpuolella. Eivät ihmisen lait eikä demokraattinen päätösprosessi. Demokratia puolestaan on tehokkain poliittinen järjestelmä, jonka ihmiset ovat tähän hetkeen asti keksineet ja sen ehdottomana edellytyksenä ovat ihmisoikeudet, kuten sananvapaus ja koulutus, joka mahdollistaa sananvapauden käyttämisen. Jos kuvittelette, että islamismi on vain uskonto, ette selvästikään lukeneet tämän kappaleen toista lausetta, jossa mainitaan sana "sharia". Islamissa on poliittinen ulottuvuutensa, joka on huonompi kuin demokratia. Vertaanpa seuraavaksi vähän demokratiaa ja Muhammedin palvaamista.
[ Islamismin ja ihmisoikeuksien ristiriidasta olen kirjoittanut tässä. ]
Demokratian puolesta voi todistella matemaattisesti. 1700-luvulla filosofi ja matemaatikko de Condorcet esitti ajatuksen, jota kutsutaan de Condorcetin juryteoreemaksi. Ajatus on perusperiaatteiltaan aika yksinkertainen. Mikäli ihmisellä on edes vähän kolikonheittoa, eli puhdasta sattumaa, paremmat mahdollisuudet antaa asiasta X ennemmin parempi kuin huonompi päätös ja näitä ihmisiä on päättämässä tuhansia, muodostuu todennäköisyys saada oikea vastaus väistämättä aika lähelle 99,9999%:ia. Islamin puolesta ei voi todistella matemaattisesti, vaan ainoastaan ulisemalla "Allah Abubabua". Allah puolestaan on yksi universumin epätodellisimmista asioista. Allahista ei ole olemassa edes kuvia, toisin kuin Batmanista ja Joulupukista.
Niin sanottu "demokratian rauhanteoria" ei vastoin nimeään ole varsinainen teoria, vaan pikemminkin huomautus siitä, että liberaalit demokratiat eivät koskaan tai eivät juuri koskaan, ryhdy sotaan toisiaan vastaan. "Teoria"-kohta kysyy sitä, mistä tämä johtuu. Islamismiin ei tietenkään sisälly vastaavaa rauhaisaa tekijää, vaan sen sijaan islamistit tekevät esimerkiksi moninkertaisesti enemmän terroritekoja kuin koko maailman kaikki muut uskonnot yhteensä. Islamismin kaksi pääkoulukuntaa, shi'at ja sunnit, taistelevat keskenään vähän väliä. Huhu kertoo, että tämä johtuu siitä, että islam on väkivaltainen uskonto, jonka pyhä kirja kehottaa moraalittomaan toimintaan ja väkivaltaan. Mutta se on vain huhu.
[ Koraanista ja väkivallasta sekä pahamaineisesta miekan jakeesta olen kirjoittanut tässä. ]
[ Demokratian rauhanteoriasta on kirjoitettu vaikka ja mitä. Esimerkiksi Karen Raslerin ja William Thompsonin kirja Puzzles of the Democratic Peace: Theory, Geopolitics and the Transformation of World Politics ]
Demokratian ydinajatus on, että ihmiset ovat tasa-arvoisia lain edessä ja heillä on samanlainen valta päättää yhteisistä asioista esimerkiksi sukupuoleen katsomatta. Islamistisessa maailmassa naisen ääni vastaa vain puolta miehen äänestä ja profeetta Muhammed, jota jokaisen islamistin tulee jäljitellä ollakseen parempi muslimi, kutsui naisia vähäisemmäksi sukupuoleksi. Islamistinen maailma jättää suoraltaan, jo islamistisen lain velvoittamana, noin puolet aivokapasiteetistaan käyttämättä alentamalla naiset omaisuudeksi ja esineiksi. Onpa taas niin maan perkeleen esineellistämistä, jos joku bimbo esittelee ryntäitään jossain mainoksessa, kun vertaa siihen, mitä esimerkiksi Ayaan Hirsi Ali on joutunut kokemaan islamistisessa maailmassa.
[ Artikkeli siitä, miten islamistinen pukeutuminen vaikuttaa nuoren naisen psyykkeeseen. ]
[ Hijabista ja islamistisesta pukeutumisesta puhutaan Koraanissa muun muassa kohdissa 24:31 ja 33:59. ]
[ Ihan hyvä kokoelma Muhammedin valaistuneista, eli vammaisista, näkemyksistä koskien naisia. ]
Saatte olla demokratiasta mitä mieltä tahansa, kommunistit ja pikkupahistelijat, mutta verrattuna islamiin se vie voiton 10-0, vähän kuin Ryssät Suomen jääkiekossa. Jos kaikki maailman islamistit lopettaisivat tällä nimenomaisella hetkellä islamisteina olemisen ja alkaisivat palvaamaan demokratiaa, olisi heidän oma elämänsä näin nopeasti päässä laskettuna noin triljoona kertaa parempi.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)
