Helsingin Sanomissa on taas vaihteeksi propagandauutinen, jossa paatunut rikollinen Said muka katuu ja pyytää toista mahdollisuutta. Kun katsoo korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisua (KHO:2008:90) asiasta, voi nähdä pelkästään väkivaltarikosten listan olevan sen verran pitkä, että ei ole epäilystäkään, etteikö noin kolmisenkymmentä mahdollisuutta saanut Said ole läpimätä tapaus, jonka muutos rehelliseksi ihmiseksi on yhtä todennäköistä kuin jos Tohtori Doom lahjoittaisi hyväntekeväisyyteen. Moraaliselta kannalta Helsingin Sanomien sympatiahakuinen uutisointi on verrattavissa siihen, että Helsingin Sanomat antaisi Jammu Siltavuoren ulista sivuillaan olevansa viaton. Kuinka todennäköistä on, että Helsingin Sanomat antaisi suomalaiselle taparikolliselle tai edes Saidin uhreille mahdollisuuden samanlaisen vetoomuksen esittämiseen?
Saidin karkottaminen on oikea ratkaisu. Kaikki toistuvasti rikoksiin syyllistyvät ulkomaalaiset tulisi karkottaa välittömästi Suomesta, sillä tällaisesta käytännöstä olisi etua sekä suomalaisille että Suomessa asuville ulkomaalaisille. Ainoa, kenelle ulkomaalaisten rikollisten karkottamisesta olisi haittaa, ovat "suvaitsevaisuudesta" leipänsä ansaitsevat Helsingin Sanomien toimittajat, jotka eivät voisi enää tämän jälkeen olla rikollisten puolella yli kymmenen euron tuntipalkalla. Karkottaminen olisi syytä tehdä resiinalla, koska niillekin olisi hyvä keksiä jotain käyttöä.
Tilastot ulkomaalaisten tekemistä rikoksista näyttävät pahalta. Esimerkiksi Espoossa 75% tehdyistä raiskauksista on ulkomaalaisten tekemiä. Se, että ulkomaalaiset tekevät suhteessa moninkertaisesti rikoksia kantaväestöön verrattuna, aiheuttaa luonnollisesti sen, että kantaväestön keskuudessa herää ulkomaalaisvastaisia tuntemuksia. On tilastollisesti huomattavasti järkevämpää luottaa suomalaisiin kuin ulkomaalaisiin, sillä ulkomaalaiseen luottaminen altistaa rikokselle huomattavasti todennäköisemmin kuin suomalaiseen luottaminen. Yrittäkääpä keksiä syrjinnälle parempaa reseptiä.
Ulkomaalaisten rikollisten uhreiksi joutuneiden lisäksi tästä kärsivät erityisesti rehelliset ulkomaalaiset, jotka eivät tee rikoksia, vaan pyrkivät elämään toimivana osana suomalaista yhteiskuntaa. Jos yhteiskunnassa herää syystä ulkomaalaisia kohtaan epäluuloinen ilmapiiri, koskee tämä ilmapiiri kaikkia ulkomaalaisia rehellisyyteen katsomatta. Mitä vähemmän ulkomaalaisia rikollisia Suomessa on, sitä vähemmän pelättävää (sekä mielikuvissa että tilastoissa) suomalaisilla on ulkomaalaisia kohtaan, ja puolestaan sitä epätodennäköisempää on ulkomaalaisvastaisen ilmapiirin syntyminen. Ihmiset, jotka vastustavat ulkomaalaisten rikollisten karkottamista, ovat osaltaan syypäitä rasismiin kasvuun Suomessa.
Epätoivotun aineksen karkottaminen, oli tämä sitten pakolaisena tai "työperäisenä" tullutta, myös vähentäisi yhteiskunnan resurssien kuormitusta. Jos rosvoava ja kähveltävä Abubabu saa lähtöpassit, voidaan niillä samoilla resursseilla, jotka muuten kuluisivat häneen, ruokkia ja vaatettaa Iranin noitavainoja pakeneva oppositioaktiivi, joka tahtoo vapauttaa kansansa teokraattisen islam-diktatuurin ikeestä. Suomella ei ole loputtomasti resursseja, joten ihmisten välillä pitää valita. Koska pitää valita, on järkevämpää valita sellainen, joka ei puolestaan aiheuta hätää muille rähisemällä moran kanssa khat-mälli poskessa.
Monesti näissä asioissa tulee esille argumentti, että myös suomalaiset rikolliset tulisi karkottaa Suomesta. Esimerkki Helsingin Sanomien sensurointipalstalta; "Jos vain laki sallisi myös täysin kotoperäisten, toistuvasti väkivalta ja omaisuusrikoksiin syyllistyneiden yksilöiden karkoittamisen esimerkiksi vaikkapa juuri Somaliaan, niin sillä niistäkin päästäisiin." Mokoma ajatuskulku on tietenkin hölmö, mikä on ollut jo alusta asti selvää kaikille, jotka eivät harrasta huonoilla punk-keikoilla notkumista esittäen, että heillä on kivaa.
Suomella ei ole oikeutta karkottaa omaa syntyperäistä rikollisainestaan muihin maihin samasta syystä kuin Suomen laki kieltää ydinjätteiden viemisen rajojen ulkopuolelle. Rikolliset, samoin kuin ydinjätteet, ovat riesa ja ongelma. Suomen kansalaisten aiheuttamien ongelmien siirtäminen muiden maiden riesaksi on moraalisesti väärin, sillä on Suomen omalla vastuulla ratkaista Suomen omat ongelmat. Suomalainen raiskaaja Suomessa ei tee hyvää kenellekään, mutta ei ole esimerkiksi portugalilaisten vastuulla tehdä asialle jotain. Suomalaisten rikollisten karkottaminen on väärin muiden maiden kansalaisia kohtaan.
Helsingin Sanomien jutun ehdoton punchline on lopussa, kun Said pohtii "Voisikohan Tarja Halonen armahtaa minut?" Vitsihän piilee siinä, että kukaan ei räpäyttäisi edes silmiään, jos Tarja Halonen todellakin sympatisoisi Saidia.
PS. Vaihdoin tämän otsikon, koska se oli kyny. Otsikkojen keksiminen on kyllä perin vittumaista puuhaa.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
15 kommenttia:
Jiri: "on Suomen omalla vastuulla aiheuttaa Suomen omat ongelmat"
On toki ihan hyvä että aiheutamme itse omat ongelmamme, emmekä tuo niitä muualta. Ongelmaomavaraisena ne ongelmat on helpompi myös ratkaista itse. Eli halusit varmaankin sanoa että Suomen vastuulla on ratkaista omat ongelmat, ei aiheuttaa. :-)
Olet ihan oikeassa.
Uskoisin, että kannattaisi vielä joskus ryhtyä harjoittelemaan sitä oikolukua.
"...kuin monet muut, esimerkiksi pseudointellektuelli eliitti, myönnän mahdollisuuteni erehtyä. Se mahdollisuus tosin on pieni."
No ainakin herra Keronen erehtyy yhdyssanojen oikeinkirjoituksessa.
Pseudointellektuelli voi olla sekä adjektiivi että substantiivi. Tuossa yhteydessä se on adjektiivi, joten pseudointellektuelli eliitti ei ole yhdyssana sen enempää kuin "punainen eliitti".
Kas tästä tulikin kielenhuoltoblogi. Jee! Anonyymi, pitikö tuosta esittämästäsi lainauksesta löytää yhdyssanavirhe. Mä en löytäny. :-(
HS:n juttu oli mielestäni täysin asiallinen. Sinun mielestäsi se oli propagandauutinen. Näin me suurin piirtein samanlaisen koulutuksen saaneet ihmiset luemme eri tavalla lehtiä ja vastaanotamme informaatiota. Sanonta pirusta ja raamatusta lienee paikallaan.
Jutussahan ei kritisoida karkoitusta millään tavalla: ei yleisesti, eikä tämän henkilön kohdalla. Päinvastoin, juttu tuo esille selkeästi sen, että tyyppi on mokannut ja toiminut vilpillisesti alusta asti. Henk.kohtaisesti olen sitä mieltä, että karkoitus on tässä tapauksessa perusteltu ratkaisu, enkä näe mitään syytä miksi esim. Tarja Halonen olisi toista mieltä.
Haluat vain uskoa, että hän ajattelee näin. En ole ainakaan mistään löytänyt Tarja Haloselta kannanottoa, missä hän kritisoisi Suomessa vallitsevia karkoituskäytäntöjä tai niiden perusteita. Käsittääkseni Halonen ei ole karkoituspäätöksiä perunut tai karkoitettuja armahtanut (korjaa jos olen väärässä), enkä tiedä varmasti olisiko se hänen valtaoikeuksiensa puitteissa edes mahdollista.
Keronen on kyllä myös niin ruma mies, ettei ole mahdollisuuttakaan, että hän on missään asiassa oikeassa. Onhan hänellä myös pitkä tukka, joten taitaakin olla itse sellainen hippi, joita aina haukkuu.
Voisit muuten Jiri myös linkata sen Hesarin jutun tähän blogiisi.
Höpö höpö. Jiri on kaunis miäs ja jos en olisi varattu ja vanha ämmä, niin mielelläni vokottelisin moista söpöliiniä.
Ja aiheesta: todellakin rikolliset ja varsinkin rikosten uusijat, jos eivät Suomessa syntynyttä roskaväkeä, takaisin kotimaihinsa. Sitä en tiedä miten HS:n artikkeliin suhtautuisi, ehkä pitäisi osata nauraa sille kohdalle kun retku vetoaa pepsodenttiin?
"Höpö höpö. Jiri on kaunis miäs ja jos en olisi varattu ja vanha ämmä, niin mielelläni vokottelisin moista söpöliiniä. "
Näin heteromiehenäkin on pakko sanoa että Jiri on tosiaan ihan saatanan söpö.
Muuten olen sitä mieltä oman empiriani mukaan että somaleilla potentiaali löytyy naisista. Tämä potentiaali jää harmillisen usein piiloon kaikki-tietävät-kyllä-minkä takia. Kaikki-tietävät-kyllä-mitää jostain syystä halutaan tukea tässä maassa mm. musliminaisten extrauimavuoroilla.
Tätä rataa Suomi on tiedätte-kyllä-mikä jonka BKT ja ihmisoikeustilanne ovat tiedätte-kyllä-mitä. Joet alkavat puroista jos niitä ei valjasteta.
"Jutussahan ei kritisoida karkoitusta millään tavalla: ei yleisesti, eikä tämän henkilön kohdalla. Päinvastoin, juttu tuo esille selkeästi sen, että tyyppi on mokannut ja toiminut vilpillisesti alusta asti."
Luullaakseni Jirin kritiikki ko. artikkelia kohtaan kumpuaa lähinnä siitä että tällaiset rikollisten puolustuspuheenvuorojen julkaisut ovat perinteisesti kuuluneet keltaisen lehdistön piiriin. Helsingin Sanomat kuitenkin yrittää yhä markkinoida itseään jonkinlaisena asialehdistön kuninkaana tässä maassa...
Tosin nyt alkaa suomalaisen lehdistön kohdalla tilanne olla sen verran absurdi, että näistä keltaisen lehdistön edustajista löytyy tietyissä asioissa paljon totuudenmukaisempia ja puolueettomampia uutisointeja kuin "vakavista" sanomalehdistä - varsinkaan Hesarista.
Käsittääkseni Halonen ei ole karkoituspäätöksiä perunut tai karkoitettuja armahtanut (korjaa jos olen väärässä), enkä tiedä varmasti olisiko se hänen valtaoikeuksiensa puitteissa edes mahdollista.
Halonen on aikaisemmin syyllistänyt maahanmuuttajien tekemästä rikollisuudesta suomalaisia, mutta olen hänelle liian ankara. Ymmärtääkseni karkotetun armahtaminen ei olisi mahdollista Haloselle, koska karkotus on hallinto-oikeudessä tehtävä hallintopäätös, eikä esim. rikosoikeudellinen rangaistus.
Luullaakseni Jirin kritiikki ko. artikkelia kohtaan kumpuaa lähinnä siitä että tällaiset rikollisten puolustuspuheenvuorojen julkaisut ovat perinteisesti kuuluneet keltaisen lehdistön piiriin. Helsingin Sanomat kuitenkin yrittää yhä markkinoida itseään jonkinlaisena asialehdistön kuninkaana tässä maassa...
Olet sinällään oikeassa, että ainoa, mistä minä tässä kirjoituksessa Hesaria kritisoin, oli se, että he ylipäätään julkaisevat tällaista, vaikka eivät kuitenkaan anna kantaväestöön kuuluvien rikollisten selitellä itseään, tai ota tähän mitään vastakkaista kantaa esimerkiksi rikollisen uhreilta kysymällä, miltä hänestä tuntuu tai tuntuisi, jos rikollinen saisi jäädä maahan. Koska olen nykyään erittäin epäluuloinen Hesaria kohtaan ja tämä nimenomainen toimittaja on aikaisemminkin päästänyt älynväläyksiä, en henkilökohtaisesti usko, että tämän olisi ollut tarkoitus olla ironiaa tai puolueetonta. En kuitenkaan voi todistaa sitä mitenkään, joten inisin pääasiassa juuri siitä, että tällainen juttu ylipäätään julkaistaan.
Voihan tämän Hesarin jutun sävyä verrata esimerkiksi Halla-ahosta kirjoitettuihin juttuihin. Ero on suorastaan koominen - varsinkin kun vertaa rikosrekistereitä toisiinsa. Demoni ja väärinymmärretty somalinuorukainen.
No kappas kappas hei. Viimeks kun oltiin jutuilla, niin taisit olla vielä siinä iässä, että taputtelit paskaa pöydän alla...
Olen lukenut joitain Sun juttujas ihan ajatuksellakin, ja täytyy sanoa, että helvetin monesta asiasta ollaan samaa mieltä.
Keep up the God Fork.
Ite keskityn vähän köykäsempiin juttuihin, kuten päihteisiin.
Tsekkaa.
-Petja
Onneksi muumimammalla ei ole legitiimiä valtaa keskeyttää Saidin kaltaisen paskiaisen poispotkimista. Toki moraalisen kannanoton siihen, miten import-rikolliset pitää pitää maassa omia kansalaisia hakkaamassa voi residentti ottaa, mutta tässä tapauksessa ennustaisin nopeaa ja veristä vallankumousta.
Onkohan 10 vuotta Somaliassa ja 15 vuotta Suomessa asunut ja näiden 15 vuoden aikana Suomessa rikoksiin syyllistynyt enemmän Somalian vai Suomen asia?
Lähetä kommentti