tiistai 11. elokuuta 2009

Eroan perussuomalaisista

Olen lähettänyt eroanomukseni Perussuomalaisten puoluetoimistoon.

Puolueesta eroamiseeni on muutamia syitä. Suurimpana syynä ovat perussuomalaisten nykyiset linjaukset EU:n ja Suomen islamisoitumisen suhteen. Yhdellä sanalla sanoen nämä linjaukset ovat linjattomia, ja linjattomuudesta on hyvin helppo luisua siihen samaan konsensuspolitiikkaan, josta perussuomalaiset syyttävät isompia puolueita. En myöskään ole erityisen tyytyväinen sen suhteen, miten epämääräisellä tavalla perussuomalaisten puoluejohto hoiti EU-vaalien ehdokasasettelun. Puoluehallituksen päätös oli selvästi virheellinen, eivätkä perustelut juuri vakuuttaneet. Myös perussuomalaisten uudet säännöt pännivät. Uudet säännöt asettavat puolueen jäseniä eri asemaan ja ne siirtävät valtaa puolueen jäseniltä pienemmälle sisäpiirille.

Perussuomalaisista eroaminen ei kuitenkaan vaikuta käytännössä muuhun kuin siihen, että en ole enää puolueen jäsen, enkä saa 25 euron vuosimaksulla puolueen lehteä kotiini. Muuten tulen jatkamaan seuraaviin kunnallisvaaleihin saakka Maria Lohelan apuna kunnallispolitiikkaan liittyvissä asioissa ja ajamaan täysin samoja asioita, joita olen ajanut tähänkin asti. Omat ajatukseni eivät ole Maria Lohelan päämäärien kanssa ristiriidassa. En näe ristiriitaa myöskään perussuomalaisten äänestäjien etujen kanssa, vaan pyrin edistämään heidän asiaansa kaikilla keinoilla, joilla vain pystyn. Aion myös hoitaa perussuomalaisten nuorten hallituksen pestin parhaani mukaan loppuun asti. Perussuomalaisten nuorisojärjestössä on paljon laadukasta ja lahjakasta poliittista ainesta, joilla on kaikki tulevaisuuden avaimet kädessään. Lahjakkuutensa lisäksi nuorisojärjestön porukka on kaiken kaikkiaan hyviä tyyppejä myös henkilökohtaisella tasolla, ja toivon persnuorille, eli Perschfinne Jugendille, pitkää ja loisteliasta tulevaisuutta.

Tiedän, että perussuomalaisissa pysyminen olisi varmasti fiksuin veto "henkilökohtaisen poliittisen uran" kannalta. Suurin osa Suomen (ja mahdollisesti koko maailman) ongelmista kuitenkin johtuu nimenomaan siitä, että politiikasta tulee ihmisille ura. Politiikan ei tulisi olla koskaan ammatti, vaan yhteisten asioiden hoitamista kutsumuksesta ja velvollisuudesta. Poliitikon tehtävänä on ratkaista ongelmia. Siinä vaiheessa, kun ongelmat on ratkaistu, poliitikosta tulee tarpeeton. Poliitikon tehtävänä on siis tehdä itsensä tarpeettomaksi, eikä se sovi yhteen sen kanssa, että pyritään pyörimään mahdollisimman pitkään ja korkealla vallankahvassa. Valta ei kuulu poliitikoille, vaan ihmisille.

Ymmärrän myös aiheelliset huomautukset siitä, että politiikkaa tehdään pitkällä aikavälillä ja niin edelleen. Tämä on voinut olla totta joskus, mutta ajat ovat muuttuneet. Nykyään meillä on käytössämme välineitä ja keinoja, joita yhdelläkään ajalla ennen meitä ei ollut. Tieto liikkuu sekunneissa mantereelta toiselle ja ihmiset pystyvät ottamaan asioista selvää muutamalla klikkauksella. Kuka tahansa saa mielipiteensä esille helposti. Median ja poliitikkojen valtamonopoli on murtunut ja valtaa siirtyy yhä kasvavissa määrin kansalle. Ihmisten kohtalo on ihmisten omissa käsissä.

Historia ei ole empiirinen tiede, joka pystyy kertomaan säännönmukaisuuksia tai lakeja, eikä sen perusteella voi ennustaa tulevaisuutta. Läpi aikakausien historia on osoittanut olevansa oikullinen. Menneisyys on täynnä niin kutsuttuja mustia joutsenia, eli omituisia, yllättäviä ja ennalta-arvaamattomia tapahtumia, jotka ovat muuttaneet historian suuntauksia. Jos Itävalta-Unkarin prinssi Franz Ferdinandin kuski olisi seurannut alkuperäistä suunnitelmaa, hän olisi kääntynyt pois reitiltä, jonka varrella Gavrilo Princip ampui prinssin. Yksi käännös olisi voinut saada aikaiseksi sen, että ensimmäistä maailmansotaa ei olisi koskaan tapahtunut ja koko maailman historia olisi hyvin toisenlainen.

Aion olla Juha Mäki-Ketelän mukana rakentamassa huhuttua ja puhuttua "joutsenpuoluetta". "Joutsenpuolue" ajaa suoraa demokratiaa, sananvapautta, loppua konsensuspolitiikalle ja järkevää maahanmuuttopolitiikkaa, jota ihmiskauppiaat ja turvapaikkaturistit eivät voi väärinkäyttää. "Joutsenpuolue" ei ole perussuomalaisten hajoittamista, koska monet "joutsenpuolueen" kannattajista eivät äänestäisi perussuomalaisia missään tapauksessa, vaikka "joutsenpuoluetta" ei koskaan tehtäisikään. "Joutsenpuolue" ei aio myöskään vastustaa perussuomalaisia, änkyröidä perussuomalaisille tai olla perussuomalaisten tiellä, vaan "joutsenpuolue" on mieluusti valmis yhteistyöhön perussuomalaisten kanssa, erityisesti maahanmuuttoon liittyvissä kysymyksissä. Yleisesti ottaen "joutsenpuolue" ei ole paska juttu.

Vaikka kaikki eivät olisikaan kanssani samaa mieltä, tiedän, että tämä on oikea ratkaisu. Uskon suoraan demokratiaan, ihmisten valtaan ja siihen, että Mäki-Ketelä on varmasti kansan asialla.

"Joutsenpuolueen" FAQ.

19 kommenttia:

bulbasaur kirjoitti...

Mitenkäs teledemokratian kannatus ja sähköisen äänestyksen vastustaminen käyvät käsi kädessä?

Lasse Lehtiseltä ilmestyi aikoinaan ansiokas kirjoitus "Tervemenoa teledemokratia", jota valitettavasti ei enää löydy netistä. Pääpointti: ihmiset äänestäisivät liikaa fiilispohjalta, lähimmäisistä ja seurauksista välittämättä ("no mitä se hoitajien palkkaus mulle kuuluu kun oon terve työmies?"). Edustuksellinen demokratia suojelee ihmisiä heidän (itensä ja toisten) suurimmalta typeryydeltään.

bulbasaur kirjoitti...

(Tarkennus: käytän tässä teledemokratiaa synonyymina suoralle demokratialle.)

Rise kirjoitti...

"Mitenkäs teledemokratian kannatus ja sähköisen äänestyksen vastustaminen käyvät käsi kädessä?"

Ne käyvät käsi kädessä erittäin hyvin siihen saakka kunnes sähköiselle äänestämiselle on olemassa toimiva implementaatio.

Anonyymi kirjoitti...

Jep. Näin puhkeaa perssuomalaisten kupla. Tätä ennustettiin ja tämä oli nähtävissä :) Tervemenoa!

Anonyymi kirjoitti...

Yleisesti ottaen "joutsenpuolue" ei ole paska juttu.

*reps* :)))))))))

Kullervo Kalervonpoika kirjoitti...

Jiri:
Minusta on erittäin hienoa, että Sinäkin uskot suoraan demokratiaan.

Tuen Sinua, tue Sinäkin minua.

Anonyymi kirjoitti...

Onnittelen rohkeasta ratkaisusta. Asun samassa vaalipiirissä, joten täältä yksi varma ääni eduskuntavaalissa.

Mika kirjoitti...

Oikea ratkaisu. Nykyisen puoluejohdon alaisuudessa PS ei tarjoa vaikutuskanavaa itsenäisesti ajatteleville henkilöille, jotka eivät ole kaikissa asioissa puoluejohdon kanssa täysin samaa mieltä.

Jiri Keronen kirjoitti...

Edustuksellinen demokratia toimii yhdessä suoran demokratian kanssa. Ne tukevat toisiaan. Edustuksellisen demokratian ansiosta kansan ei tarvitse päättää kaikista asioista, mutta suoran demokratian ansiosta kansa voi milloin tahansa ottaa asiakseen päättää jostain, mikäli kansanedustajat ovat kykenemättömiä päättämään asiasta kansan tahdon mukaisesti. Kun suorassa demokratiassa annetaan kansalle myös oikeus äänestää hallitus kumoon, joutuvat poliitikot pakostakin näkemään vaivaa, että he eivät vahingossa vituta kansaa.

Pelkässä edustuksellisessa demokratiassa on se ongelma, että kansanedustajat eivät ole yhtään sen parempia ihmisiä kuin tavallisetkaan kaduntallaajat. Vaikka heidän teoriassa pitäisi tietää tietyistä asioista enemmän, käytännössä asia ei ole näin. Toiseksi jos kansa on liian tyhmää äänestämään suoraan asioista, kansa on liian tyhmää myös päättämään siitä, kuka heitä hallitsee.

Itse en usko, että ihmiset ovat tyhmiä. Mitä enemmän vaikutusmahdollisuuksia ihmisillä on, sitä todennäköisemmin he myös ottavat asioista selvää ja jaksavat nähdä vaivaa käyttääkseen vaikutusmahdollisuuksiaan.

Anonyymi kirjoitti...

Ajat ovat muuttumassa sellaisiksi, että ihmisiä alkaa yhä enemmän kiinnostamaan mitä heidän verorahoillaan tehdään ja mitä yhteiskunnassa tapahtuu. Ympäripyöreän paskanjauhannan ja mitään aikaansaamattomien poliittisten runkkurinkien (anteeksi vain) aika on ohitse. Liian kauan on mennyt liian hyvin ja vallankahvaan on päässyt täysin kyvyttömiä poliitikkoja sillä kukaan ei ole välittänyt, koska järjestelmä toimi. Eipä taida toimia enää. Naistenlehdillä ja mainostoimistoilla ei enää tehdä vaalivoittajia, ei ministereitä eikä edustajia.

Suora demokratia suojelee koko yhteiskuntaa, myös sen edustuksellista osaa (itseltään).

Anonyymi kirjoitti...

Jiri, tiedät tämän tietysti itsekin, mutta olet harvinaisen fiksu mies. Älä ylpisty pienistä kehuista kuitenkaan. ;-)

Sanomastasi erityisesti tämän haluan nostaa esille:
"Mitä enemmän vaikutusmahdollisuuksia ihmisillä on, sitä todennäköisemmin he myös ottavat asioista selvää..."

Jussi K kirjoitti...

Hienoa Jiri,
hyvä että joillakin on selkärankaa ja olen myös vahvasti samaa mieltä siitä, että ikipolitiikoista pitää päästä eroon. Tyhjiä puheita vaaleista toiseen ja edustajan paikasta yritetään pitää kiinni kaikin keinoin ja kuten tunnettua on niin yleensä nämä tunnetut tyypit tulevat valituiksi vaikka tarjolla olisi tyyppejä jotka oikeasti yrittäisivät tehdä parempaa politiikkaa ihmisten hyväksi.

Joutsenpuolue? Olisiko tämä sitten se puolue joka keräisi vaihtoehtoisen politiikan kannattajat puhaltamaan yhteen hiileen kun tuntuu siltä, että uusia puolueita tulee liikaa ja niillä on tunnetusti työlästä kasvaa tarpeeksi suureksi. Toisaalta persujen toiminta alkaa tosiaan huolestuttavasti muistuttaa ns. vanhojen puolueiden toimintaa.

Toivon ainakin itse, että jenkkilästä saadaan pientä apua siihen että ihmiset vihdoin huomaavat näiden pääpuolueiden pysähtyneisyyden ja vallanhimon jos siellä orastava 2. vallankumous todella tapahtuu.

suomalaisasiamies kirjoitti...

PS olisi menestynyt jo aikoja sitten jos se olisi omaksunut kansallismielisen linjan.
Esim. Halmeen saama valtava kannatus ei mitenkään näkynyt puolueen linjassa.
Unohtaa ei sovi myöskään Mäenpäätä tai Halla-Ahoa jotka eivät kelvanneet.
Positiivista on se että Soini ei enää allekirjoittanut rasisminvastaista asiakirjaa.
Myös maahanmuuttokriittisillä on omat ongelmansa. Sen huomaa esim. homman keskustelusivuilla.
Palstalla ei ole keskustelusivuna juuri arvoa vaan se toimii lähinnä liikkeen näyteikkunana puolueiden tapaan.

Anonyymi kirjoitti...

Oletko muuten jossain tekemisissä Östermanin johdolla etenevän Talousdemokratia-liikkeen kanssa? Tai onko mahdollisella uudella puolueella jotain yhteisiä suunnitelmia talousdemokraattien kanssa?

Kunhan kyselen kun kaikenlaista tekstiä on silmiin osunut ;)

Jiri Keronen kirjoitti...

Kiitos kaikille ihmisille positiivisesta palautteesta ja kiitos myös Homman kritiikistä.

Luen Östermanin blogia aina silloin tällöin ja hän on tietoinen tästä uudesta puolueesta. En tiedä, mitä hän itse aikoo, mutta minun puolestani hän on tervetullut.

Uuden puolueen on tarkoitus olla miniminimittäjä, joka toimii kevyellä organisaatiolla ja jonka avulla voi järjestäytyä poliittisesti. Jos Österman tahtoo ajaa talousdemokratiaansa joutsenpuolueen alla, en keksi mitään syytä, miksi hän ei voisi tehdä sitä. Joutsenpuolueen periaatteita ei tarvitse nostaa oman vaaliohjelman olennaisiksi palasiksi, vaan ehdokkaan tulee ainoastaan hyväksyä ne. Muuten ehdokas voi ajaa niitä asioita, jotka ovat ehdokkaalle itselleen tärkeitä.

Tuplis kirjoitti...

Rohkea veto. Luottamus hankitaan henkilökohtaisilla uhrauksilla ja Joutsenpuolueeseen mukaanlähtö ns. turvallisen vaihtoehdon sijaan on sitä.

Samassa veneessä mennään.

Lars Osterman kirjoitti...

Huomasin että nimeni löytyi kommenttiosiosta. Kiitos siitä.

Kysymys1: Mäki-Ketelä käsittääkseni hankki ne tuhannet kauppakeskusten edessä kerätyt nimmarit vain ja ainoastaan Halla-Ahon tueksi eurovaaleja ajatellen.

Miten tämä voidaan tulkita kansan asialle olemisella? Ehkä kysymys on "tyhmä" mutta pakko kysyä kun en tunne M-K:ta.

Kysymys2: Uskotko todellakin että kansalaiset keskimäärin jaksavat, haluavat, osaavat paneutua asioihin joihin kansanedustajat tänään avustajineen puoluekoneistoineen päivineen ei ole osannut paneutua kunnolla...?

Eikö se kansan paneutuminen käytännössä ole sitä että luetaan aamulehtia ja katsotaan tv-uutisia.
Miten kansa muuten hakee tietoa?
Eikä suora demokratian toimivuus ole suoraan suhteessa siihen mitä tietoa kansella jaetaan. Se taho jolla on rahaa voi jakaa omaa versiotaan mielin määrin...ja vaikuttaa kansaan.

Jiri Keronen kirjoitti...

Lars:

Kysymys 1: Itse tunnen Mäki-Ketelää jo jonkin verran ja sen vuoksikin luotan häneen. Yritän kuitenkin perustella, miksi myös hänen tekonsa ovat olleet osaltaan (eivätkä miltään pieneltä osalta) rakentamassa sitä luottamusta.

Mäki-Ketelä alunperin hankki ne nimmarit Halla-ahon ehdokuutta ajatellen, mutta hänellä luonnollisesti oli motiivina siinä muukin kuin Halla-ahon henkilökohtaisen uran edistäminen. Merkityksellisintä siinä oli osoittaa, että kansalle on helppoa koska tahansa päättää, ketä he tahtovat äänestää ja kenet he tahtovat ehdolle. Kyse oli siis pitkälti voimannäytöstä ja siitä, että osoitetaan, että Suomen puolueiden päätökset eivät ole kansaa sitovia, vaan kansa voi itse päättää omista asioistaan.

Kampanjasta seurasi Mäki-Ketelälle paljon paskaa niskaan, kuten oli arvattavissa siinä vaiheessa, kun menee tukemaan YLE:n ja valtamedioiden lokakampanjalla mustamaalaamaa "rotutohtoria". Mäki-Ketelä on töissä julkisessa virassa ja kuten tapaus Harri Eerikäinen osoitti, julkisen vallan kanssa eri mieltä oleminen julkisesti voi aiheuttaa sen, että julkinen valta pyrkii viemään tällaisessa tilanteessa väärinajattelijalta työpaikan alta. Mäki-Ketelä astui suoraan tuleen tietäen hyvin, mitä siitä voi seurata. Ketelän rohkeus ja uhrautuvaisuus sen vuoksi, minkä hänen omatuntonsa sanoo oikeaksi, saa minut luottamaan häneen.

Vastaus 2: Kansaa pidetään tietoisesti tyhmänä. Kansa olettaa, että sanomalehdet ja YLE puhuvat totta ja kertovat olennaiset asiat, mikä ei tietenkään ole totta. Tämä monopoli on kuitenkin murtunut ja murtuu edelleen, minkä vuoksi kansa "viisastuu" hetki hetkeltä. Suora demokratia ei voi toimia, jos mediamonopoli on samoilla ihmisillä, joilla on myös valtamonopoli (kuten se on nyt), mutta suora demokratia voi toimia, jos kansa itse voi tiedottaa itseään itse tärkeiksi kokemistaan asioista (kuten Internetin aikakaudella on mahdollista).

Sen lisäksi on otettava huomioon se, että siihen, että politiikka ei kiinnosta kansaa, on syynsä. Yksi tällainen syy on käytännössä mitätön mahdollisuus vaikuttaa asioihin. Puoluekuri ja puolueiden väliset lehmänkaupat aiheuttavat konsensuspolitiikan, jonka vuoksi ei ole mitään erityisen suurta merkitystä sillä, ketkä eduskunnassa istuvat. On melko johdonmukaista ajatella, että ihmiset ottavat selvää ja ovat kiinnostuneita niistä asioista, joihin he voivat vaikuttaa ennemmin kuin niistä asioista, joihin he eivät voi vaikuttaa. Mitä enemmän ihmisillä on vaikutusmahdollisuuksia, sitä enemmän heillä on myös motivaatiota ottaa asioista selvää ja olla kiinnostuneita. Suora demokratia itsessään voi ratkaista suoran demokratian ongelmia.

Sveitsiläistyyppisessä suorassa demokratiassa on kuitenkin muistettava se, että se ei varsinaisesti ole pelkästään suoraa demokratiaa, vaan sen on tarkoitus vahvistaa parlamentaarista demokratiaa. Kansasta ikään kuin tulee parlamentin valvontaelin. Kun kansa voi milloin tahansa astua esiin ja ottaa minkä tahansa asian päätettäväkseen, ei esimerkiksi yrityksillä ole mieltä lahjoa poliitikkoja, koska lahjominen ei olisi tae yhtään mistään. Vastaavasti kun kansa voisi äänestää hallituksen kumoon, hallitus ei voisi olettaa pysyvänsä vallassa vaikka tulisi minkälainen korruptiorahaskandaali, vaan hallituksen tulisi pyrkiä käyttäytymään moitteettomasti, jotta skandaaleja ei tulisi. Tärkeintä suorassa demokratiassa on se, että se tekee kansasta vallanpitäjien valvontaelimen.

Anonyymi kirjoitti...

Nostan virtuaalista hattuania! On todellinen miehentyö osoittaa selkärankaa ja lähteä puolueesta, jonka toimia ei enää hyväksy. Meitä on liian paljon, jotka emme puutu maailman epäkohtiin vaan toivomme asioiden parantuvan itsekseen.

Toivon todellakin, että uudesta puolueesta tulee menestys. Mutta myös uskon, jos siinä mukana ovat JM-K ja Keronen. Muistakaa kuitenkin myös rekrytä mukaan kaikista puolueista ja sitoutumattomista sellaiset henkilöt, jotka tuntevat asian omakseen ja ovat kyllästyneet nykyisiin kanaviin.

-Hajalla