keskiviikko 20. toukokuuta 2009

Perussuomalaisten uudet säännöt ovat perseestä

Perussuomalaisten uudet säännöt ovat kyllä perseestä. Oikeasti kirjoitin tuon vain raflaavan otsikon vuoksi. Pistäisin tähän kohtaan linkin niihin uusiin sääntöihin, mutta ne ilmestynevät nettiin vasta ensi viikolla, kun Seinäjoen puoluekokouksen pöytäkirjat on tarkastettu. Kommentoinpa näin iltamyöhään ihan huvin ja urheilun vuoksi paria kohtaa, joista olen käynyt kiivaita keskusteluja persujen kera, ja jotka ovat erityisen perseestä.

Uusien sääntöjen mukaan puolueen jäsenten on oltava "hyvämaineisia". Jäsen, joka ei täytä tätä hyvämaineisuusvaatimusta, voidaan erottaa puolueesta. Jos taas jäseneksi hakija tuomitaan huonomaineiseksi, voidaan hänen hakemuksensa hylätä. Puoluekokoukselle hyvämaineisuusvaatimuksen selitettiin tarkoittavan sitä, että puolueen jäsenellä ei sovi olla esimerkiksi rikollista taustaa, koska tätä voitaisiin käyttää puoluetta vastaan, toisin kuin esimerkiksi kansanedustajaa, joka vertaa homppeleita eläimiinsekaantujiin.

Kuten epämääräiset ehtolauseet yleensäkin, myös hyvämaineisuusvaatimus aiheuttaa ongelmia. Näitä ongelmia on pääasiassa kaksi, joista toinen liittyy siihen, että pahamaineisuus tarkoittaa rikollista menneisyyttä, ja toinen siihen, että se ei välttämättä tarkoitakaan ihan sitä.

Jos jäsen kenkäistään jeeraan rikoksista, tekee se esimerkiksi rutiininomaisesti väärinkäytetystä "kiihottaminen kansanryhmää vastaan"-pykälästä entistä vaarallisemman kaatopykälän perussuomalaisten vastustajien käytettäväksi. Ennen Mika Illmanien ja muiden hitlerinpalvojien mielivaltaisilla syytteillä ja niistä aamuisen auringonnousun todennäköisyyden tasoisella vääjäämättömyydellä seuraavilla tuomioilla pystyi ainoastaan provosoimaan puoluehallitusta. Nyt niillä pystyy myös painostamaan puoluehallitusta esimerkiksi lätkäisemällä tuomion ja sitten vaatimalla, että puoluehallitus toimii lupauksiensa mukaisesti ja kenkii huonomaineiset. Ennustan, että vuoden 2011 kieppeillä lätkitään muutamakin ajatusrikossyyte ja -tuomio.

Tietty asiassa on se, että puoluehallituksen ei ole pakko toimia lupauksiensa mukaisesti. Vaikka puoluekokouksessa puhuttiinkin hyvämaineisuusvaatimuksen yhteydessä rikollisuudesta (ja vieläpä vakavasta sellaisesta), itse säännöissä se, mitä hyvämaineisella tarkoitetaan, jätettiin kätevästi tarkentamatta millään tavalla. Käytännössä tämä merkitsee sitä, että loppukädessä puoluehallitus itse saa tulkita sääntöjä ja päättää, mikä on hyvämaineista ja mikä ei. Puoluehallitus siis pystyy erottamaan ihmisiä puolueesta viitaten puhtaan mielivaltaiseen käsitteeseen, jonka sisällön päättää loppukädessä vain ja ainoastaan puoluehallitus itse.

Teoriassa on siis mahdollista, että jos puolueen sisällä alkaa olla puoluehallitukseen kyllästynyttä porukkaa, voi puoluehallitus keksiä itse, miksi kukakin heistä on huonomaineinen, ja pistää sitten erottaen koko konkkaronkan. Epämääräisyytensä vuoksi hyvämaineisuusvaatimus antaa vailla mitään järkevää syytä puoluehallitukselle pöhkön vempeleen, jonka avulla kiusalliset rotutohtorit sun muut voidaan passittaa sinne, missä pippuri kasvaa, mikäli se vain sattuu olemaan tarpeellista puoluehallituksen agendan kannalta.

Luonnollisestikaan en oleta, että berbersuomalaisten puoluehallitus kärsisi omaneduntavoittelusta tai muusta vastaavasta, mutta esitän siitä huolimatta teoreettisen skenaarion. Vuoden 2011 eduskuntavaaleja kohti mennessä persujen nousukiito jatkuu, mikä avaa potentiaalisesti paikan hallitusneuvotteluihin. Muut puolueet kuitenkin mainitsevat, että jos Jussi Halla-aho on ehdolla, ei yhteistyö tule kysymykseenkään. Puoluehallitus pohtii, että "vittuako tässä, sanoi Ritari Ässä" ja käyttää hyvämaineisuusvaatimusta torpatakseen (taas) Halla-ahon ja varmistaakseen oman menestyksensä.

Perussuomalaiset on aikaisemmin mainostanut olevansa demokraattinen puolue, jossa asiat hoidetaan mahdollisimman demokraattisesti ja jossa ihmiset ovat tasa-arvoisessa asemassa. Aikaisemmin tämä on näkynyt Perussuomalaisten säännöissä muista puolueista poiketen siten, että puoluehallitus valitaan suoralla jäsenäänestyksellä, jossa kaikilla on yhtäläinen äänenpaino riippumatta esimerkiksi asemasta puolueessa. Uusien sääntöjen ansiosta homma onneksi muuttui muiden puolueiden suuntaan, koska ei sitä nyt rivijäsenellä liikaa valtaa saa olla.

Seuraavassa puoluekokouksessa puoluehallitusta ei päätä puoluekokous suoralla äänestyksellä, vaan puoluehallituksen päättää puoluevaltuusto. Aikaisemmasta poiketen puoluevaltuustoon voidaan äänestää jäseniä suorilla vaaleilla. Kuitenkin näissä vaaleissa kaikki puolueen jäsenet eivät ole samassa asemassa, sillä esimerkiksi piirien puheenjohtajilla on automaattinen paikka puoluevaltuustossa, vaikka tilanne olisi syystä tai toisesta sellainen, että kukaan ei tahtoisi äänestää heitä sinne missään tapauksessa. Puoluehallituksen valinnassa kaikkien mielipide ei ole enää yhtä arvokas.

Se, että puoluevaltuusto valitsee puoluehallituksen, ei ole kuitenkaan uusien puoluehallituksen valitsemista koskevien sääntöjen kynyin juttu. Kuten mainittua, muilla eduskuntapuolueilla on jo käytössään vastaavalla tavalla toimivia säännöksiä, ja sääntöä voidaan perustella puolueen räjähdysmäisellä kasvulla. Vielä isompi ongelma uusissa säännöissä on se, että niiden perusteella myös jäsenten ikä vaikuttaa siihen, miten paljon arvoa heidän mielipiteellään on.

Persujen uudet säännöt nimittäin määräävät, että puoluekokouksessa äänestysoikeus on ainoastaan niillä jäsenillä, jotka ovat maksaneet perussuomalaisten jäsenmaksun sekä puoluekokousvuodelta että sitä edeltäneeltä vuodelta. Säännön tarkoitus on ilmeisesti estää se, että puolueeseen liittyisi juuri ennen puoluekokousta läjäpäin uusia jäseniä mielessään puolueen valtaus. Kiva ajatus, mutta päin helvettiähän sekin meni.

Se, mitä säännöstä seuraa, on että 18-vuotiaalla Perussuomalaisten jäsenellä ei voi olla missään tilanteessa oikeutta vaikuttaa puoluehallituksen kokoonpanoon. Zip. Nada. 17-vuotias ei voi olla puolueen jäsen, joten ensimmäinen jäsenmaksu on mahdollista maksaa vasta sinä vuonna, kun henkilö täyttää 18. Äänioikeutta varten on kuitenkin oltava kahden vuoden jäsenmaksut maksettuna, joten yhdelläkään nuorella persulla ei voi olla edes teoriassa sananvaltaa puoluehallituksen suhteen ennen kuin hän on täyttänyt 19 vuotta. Presidenttiä saa äänestää 18-vuotiaana, mutta viiden kansanedustajan pienpuolueen puheenjohtajaa ei.

Ei helevetti, hattivatti ja perhanan kuustoistat päälle; vähänkö muuten motivoikin nuoria lahjakkuuksia liittymään puolueeseen! Itse asiassa tämän pykälän innoittamana päätin miettiä itsekin muutamia keinoja persujen houkuttelevuuden parantamiseksi. Mieleeni popsahtikin muutamia erinomaisia, vaikka sen itse sanonkin.

1) Perussuomalaiset voisivat vaihtaa nimekseen Perschfinne.
2) Pentti Oinonen, minä ja Raimo Vistbacka voisimme tehdä poikakalenterin.
3) Perussuomalaisten olisi syytä harkita Johanna Tukiaisen ja Juhan af Grannin nappaamista listoilleen.

Jessus sentään.

Perussuomalaisia kannatetaan, koska ihmisillä on kuva, että Perussuomalaiset kuuntelevat heidän ääntään, ja että Perussuomalaiset oikeasti pyrkivät saamaan vallan herroilta kansalle. Tätä taustaa vasten persujen uudet säännöt ovat harppaus täysin väärään suuntaan, eli kohti samanlaista kasvotonta ja asiasisällötöntä puoluetta kuin mitä ns. "vanhat puolueet" ovat. Aikana, jona jopa SDP ja Kokoomus eroavat toisistaan lähinnä ulkoisesti, ovat Perussuomalaiset olleet oikeasti tärkeä puolue. Kasvun aikakautena tulee olla erityisen varuillaan, että se on sitä jatkossakin.

PS. Tuo "jäsenmaksut kahdelta vuodelta"-kohta on vähän epävarma, enkä päässyt sääntöjen netissä olemattomuuden vuoksi tarkistamaan, miten se nyt meni. Se saattoi myös olla, että jäsenellä ei ole edes puheoikeutta, mutta veikkaisin sen koskevan pelkästään oikeutta äänestää.

PPS. En aio oikolukea tätä tekstiä, kuten en itse asiassa oikolue mitään tekstejäni.

14 kommenttia:

Tapio Tuuri kirjoitti...

On tietysti määrittelykysymys, kuka on huonomaineinen. Eikös se puolueenne ensimmäinen varapuheenjohtaja Pentti Oinonen ole nykyään huonomaineinen. Ainakin olen havainnut, että häntä on mediassa käsitelty viime aikoina erittäin huonosti.

Mitä tulee taas henkilöihin, jotka ovat saaneet syytteen ja kenties tuomionkin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, käytännössä islamin arvostelemisesta, niin minun silmissäni he ovat erittäin hyvämaineisia.

Matti kirjoitti...

No voi perkele!

Ainoa syy, miksi enää Perussuomalaisia äänestän, on RKP:n ja Stefan Wallinin älämölö. Kohta ei taida olla Wallinillakaan mitään syytä älämölöön. Perussuomalaiset laimenee ja liukenee muiden joukkoon.

Anonyymi kirjoitti...

Alunperinhän Perussuomalaiset toimivat tosiaan täysin vastavoimana muiden puolueiden kalkkeutuneille ja byrokraattisille periaatteille. Tämän piti näkyä ulospäin ja kauan aikaa se näkyikin.

Jossain vaiheessa vain käy niin, että ihminen mukavoituu ja eduskunnan lehtereillä maailma alkaa näyttämään pelottavammalta. Järjestelmä syö ja muuttaa siis uudet tulokkaat kaltaisekseen.

Näin näyttää käyneen Soinille ja kumppaneillekin. Surullistahan se on mutta totta. En usko, että Soini tietentahtoen toimii näin vaan ihan vilpittömin mielin. Omaa puoluetta kuitenkin uhkaa UUDET ja PELOTTAVAT voimat joten asemat täytyy juurruttaa.

Maailma näyttää niin erilaiselta siellä kukkulalla..

T. Norsu

IDA kirjoitti...

Pitäisikö ensi vuonna ottaa osaa Puoluevaltuuston kokoukseen? Siellä on jäsenillä oikeus olla mukana ja sääntöjähän voi aina muuttaa :D

Vaikka tavallaan ymmärtää noiden idean, niin nyt mietittynä pieleenhän ne menivät.

Anonyymi kirjoitti...

Perussuomalaiset on Timo Soinin puolue. Moni on sitä mieltä, että suorastaan Perussuomalaiset = Timo Soini. Puolueen uudet "huonomaineisuus"-säännöt lisäävät näitä epäilyjä. Pelättävissä on, että jos joku vähänkin kritisoi puoluejohdon linjaa/linjattomuutta, niin hänestä tulee silloin "huonomaineinen" ja seuraamukset ovat sitten sen mukaiset.

Olen myös melko varma siitä, että Halla-ahon eduskuntavaaliehdokkuus Perussuomalaisissa tyrmätään, jos puoluejohto kokee sen vähäisimmäksikin uhkaksi menestykselleen ehdokasasettelun aikoihin. Voi olla jopa niin, että nämä "huonomaineisuus"-säännöt tehtiin juurikin siksi, että niihin vedoten voidaan tiettyjä henkilöitä torpata eduskuntavaaleissa näennäisen hyvillä "perusteilla", mikäli se katsotaan tiettyjen tahojen edun näkökulmasta tarpeelliseksi. Toisaalta, jos näyttäisi siltä, että joku oikeasti huonomaineinenkin voisi hyödyttää puoluejohtoa vaaleissa, hänet aivan varmasti laskettaisiin vaaleihin mukaan huonomaineisuudesta huolimatta. Tuskinpa esim. Oinosen ehdokkuutta tullaan estämään, vaikka viime päivät kiistatta ovat tehneet hänestä huonomaineisen.

Uudet säännöt ovatkin niin joustavat (=epämääräiset), että ne lienevät lähinnä puoluejohdon käyttöön tarkoitetuksi poliittisiksi työkaluiksi. Niillä yritetään naamioida mahdolliset mielivaltaiset ja epädemokraattiset toimet näyttämään julkisuudessa salonkikelpoisilta.

Markus Jansson kirjoitti...

Persut eivät siis tajua, että heidän sääntönsä voivat rikkoa lakia. Puolueesta tai yhdistyksestä ei voida erottaa noinvain, ei vaikka siitä lukisi mitä sen säännöissä.

H. T. kirjoitti...

On kai selvää jo tääsä vaiheessa, että esim. Halla-aholla ei ole persujen listoilla ensi eduskuntavaaleissa.

Persujen agenda on: Soini ministeriksi ja ministeriksi pääsyä ei ratkaise äänestäjät, vaan muut puolueet - ellei nyt sit ole valtavaa enemmistöä yhdellä puolueella. Siis Suomessa Kok., Kepu, SDP ja vihreätkin pääsee inisemään.

Eli jos Soinin ministeriyden ehtona on se, että J.H-a ei ole ehdolla niin J.H-a ei ole ehdolla, jos muutenkaan nykymeiningillä

Jiri Keronen kirjoitti...

Markus Jansson: Puolueesta erottaminen ei ole se olennaisin asia. Toinen ongelma on se, että "huonomaineisuutta" voidaan käyttää syynä hylätä jäsenen jäsenhakemus, vaikka muita perusteita ei olisikaan.

Anonyymi kirjoitti...

"Jäsen, joka ei täytä tätä hyvämaineisuusvaatimusta, voidaan erottaa puolueesta."

Miten tuo sääntö liittyy Jussi Halla-ahoon? Tietääkseni Halla-aho ei ole Persujen jäsen eikä kai aikeissa edes liittyä.

Kokonaan eri asia on se että Halla-aho kenties on vaaliehdokkaana Persujen listalla. Sen puolue voi estää, oli tuollaista sääntöä olemassa taikka ei.

Fin Fang Foom kirjoitti...

Taitaa olla aika perustaa Rekkakaistapuolue.

Anonyymi kirjoitti...

En ymmärrä mitä Keronen teet Perussuomalaisissa. Oletko siellä vain paremman puutteessa? Kritisoit muslimeja siitä, että he tuomitsevat homoseksuaalisuuden mutta puolueenne toope Pentti Oinonen on vähintäänkin yhtä paha.

Timo Soini puhuu itsestään kuin Jeesuksesta ja sen lisäki vielä uskoo Jeesukseen ihan tosissaan. Perussuomalaisten ohjelmien mukaan sen arvomaailma perustuu "kristillisille arvoille".
Mitä sä siis teet siellä?
-Katja

Atte kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Atte kirjoitti...

^^ Katjalle voin sanoo pari sanaa tässä: Pentti Oinonen nyt tulee mistä tulee. Ei ole eläessään varmaan edes nähnyt homoja. Sen tiedän että Soini hyväksyy homoseksuaalit, sen hän on sanonut itsekin. Toisekseen kristillissä arvoissa ei mielestäni ole mitään vikaa. Itsekin olen ateisti, eikä se minusta ole mikään huono asia jos arvomaailma niihin perustuu.

Jirille: Voisit kirjoittaa tästä puoluekokous-hommasta jutun Perussuomlaiset-lehteen, niin ainakin tämän "vääryys" huomattaisiin.

T: Persu, joka lukee lehteä

Jiri Keronen kirjoitti...

Katja: Tietenkin olen persuissa vain paremman puutteessa. Persut ei ole millään tavalla täydellinen puolue, vaan se on ainoastaan vähiten huono. Veikkaan, että vastaava tilanne on käytännössä jokaisella minkä tahansa puolueen jäsenellä, sillä aika harvoin on mahdollista miellyttää jokaista jokaisessa asiassa.

Atte: Epäilen, että sellaista juttua ei julkaistaisi perussuomalaisten lehdessä. Juttu kun olisi hyvin kriittinen puoluejohtoa kohtaan, eikä puoluejohdon kritisoiminen puolueen nousukaudella ole erityisen hyvää politiikkaa puoluelehdeltä.