Suomen Sisu kuuluu keskitysleirille

Maanantaina 11.3. kansallismielinen ja paljon mediassa kohuttu Suomen Sisu järjesti suurkäräjänsä, eli sääntömääräisen kevätkokouksensa. Kevätkokouksen kyytipojaksi Suomen Sisun vastustajat olivat päättäneet pitää oman mielenosoituksensa Suomen Sisua vastaan, vaikkakaan eivät olleet vaivautuneet ilmoittamaan siitä viranomaisille, kuten laki edellyttää. Suurkäräjillä Suomen Sisu sai uuden puheenjohtajan, perskansanedustaja Olli Immosen. Immosen ensimmäiset lausunnot Sisun puheenjohtajana tuomitsivat kaiken rasismin ja kertoivat, että Suomen Sisu aikoo parantaa mainettaan. Konkreettisina tekoina Suomen Sisu aloitti verkkosivujensa uudistamisen ja Immonen lupasi kokonaan uuden periaateohjelman vanhentuneen ja paljon kritisoidun ohjelman tilalle.

Kaiken logiikan ja järjen mukaan uusvasemmistolaisten natsinmetsästäjien tulisi olla mielissään siitä, että Suomen Sisu pyrkii parantamaan mainettaan ja korvaamaan vanhan ohjelmansa. Se, että joku muuttaa mielipiteitään tai julkista ilmaisuaan parempaan ja loivempaan suuntaan tulisi nähdä merkkinä kypsymisestä ja kehityksestä ja siis juuri siitä toivottavasta suunnasta, johon "rasisminvastainen taistelu" toivottavasti pyrkii.

Tietenkään rasismitaistelijat eivät nähneet asiaa tällä tavalla. Mielenosoituksen jälkeisessä tiedotteessaan mielenosoituksen järjestäjät tyrmäsivät Immosen lausunnot ja totesivat, ettei fasismille saa antaa tuumaakaan periksi. Sosiaalisessa mediassa puolestaan esiteltiin Sisun vanhoja kotisivuja ja kannanottoja siitä huolimatta, että Immosen ensimmäiset toimet käsittelevät juuri näiden uudistamista. "Katsokaa, tässä ongelmassa, jonka uusi puheenjohtaja lupasi korjata, on ollut ongelmia! Tämän vuoksi ongelmaa ei voi korjata!" Surullista, että tätä neropattihessuilua harrastivat jopa järkevät ihmiset. Esimerkiksi entinen kansanedustaja ja yleiskova pitkätukka Jyrki Kasvi piti järkevänä kaivaa Suomen Sisun yli puoli vuosikymmentä vanhoja nettisivuja esille Internetin Wayback Machinella ikään kuin näillä olisi jotain todistusarvoa.

Hienoa, Kasvi. Varmaan seuraavaksi todistat, että Kokoomus on monarkistinen äärioikeistopuolue tonkimalla kansallisarkistosta Svinhufvudin lausuntoja ja Lapuan liikettä. Kaikkihan nimittäin tietävät, että ihmisten ja etenkin järjestöjen on täysin mahdotonta muuttaa mielipiteitä, koska mielipiteet tulevat geeneistä, äidinmaidosta ja Jumalasta.

Paitsi että oikeassa maailmassa eivät tule. Oikeassa maailmassa ihminen voi muuttaa mielipiteitään ja muuttaakin, koska hänellä on kyky ajatella. Rekisteröityneen yhdistyksen mielipide puolestaan ei edes teoriassa voi olla muuta kuin mitä sen viralliset asiakirjat sanovat, koska rekisteröity yhdistys ei ole ihminen, eikä sillä ole aivoja tai mieltä. Jos rekisteröidyn yhdistyksen asiakirjat, kuten periaateohjelma, muuttuvat, myös rekisteröityneen yhdistyksen mielipide on muuttunut. Ihmisten mielipiteet muuttuvat ja kehittyvät.

Mikäli mielipiteen muutosta ei hyväksytä silloin, kun se tapahtuu positiiviseen suuntaan, kaivetaan itsensä poteroon. Mielipiteenmuutos positiiviseen suuntaan tulee nähdä positiivisena kehityksenä. Jos sitä kehitystä ei uskota tai hyväksytä, päätetään, että positiivista kehitystä ei voi tapahtua, eli päätetään, että kerran rasisti on aina rasisti. Vähän kuten kristityt päättivät, että Paavali ei voi koskaan olla aito kristitty, koska oli ennen vainonnut kristittyjä. (Eiku...) Rasismista tehdään siis stigma, joka ei jostain mystisestä syystä voi ikinä parantua. Tämä taas on äärimmäisen vaarallista, koska jos rasistin mielipiteitä ei voi muuttaa vähemmän rasistisiksi, silloin rasismia voi vähentää vain vähentämällä rasisteja, minkä jälkeen ollaankin turvallisesti mielipidevainoissa.

Sen lisäksi, että rasisminvastainen taistelu on epäloogista, on siinä myös toinen valtava ongelma. Se ei nimittäin toimi. Itse asiassa rasismin vastustaminen lisää rasismia.

Toronton yliopiston psykologian laitoksen tutkijat tekivät pari koetta testatakseen, minkälainen ennakkoluuloisuuden vastainen toiminta tehoaa. Ensimmäisessä kokeessa tutkijat jakoivat koehenkilöt kolmeen ryhmään. Yhdelle ryhmälle tutkijat jakoivat esitteen, jossa kerrottiin neutraalisti ennakkoluulottoman elämän ja asenteen eduista. Toiselle ryhmälle tutkijat jakoivat esitteen, joka nimenomaisesti tuomitsi ennakkoluulot ja kielsi niiden harjoittamisen. Kolmas ryhmä toimi verrokkina, eikä heille jaettu minkäänlaista esitettä. Toisessa kokeessa tutkijaryhmä puolestaan jakoi koehenkilöille sattumanvaraisesti kyselyjä, jotka oli suunniteltu sanomaltaan joko neutraaleiksi tai vaihtoehtoisesti siten, että ne kielsivät ennakkoluulot. Kaikki varmastikin arvaavat, mitä kokeet osoittivat.

Molemmissa kokeissa nimittäin huomattiin, että ennakkoluuloisen asenteen kieltäminen ja tuomitseminen ei toimi, vaan päinvastoin se jopa lisää rasismia ja ennakkoluuloja. Koeryhmä, jolle oli kerrottu neutraalisti ennakkoluulottoman elämäntavan ja asenteen eduista, osoitti vähemmän ennakkoluuloja kuin verrokkiryhmä. Puolestaan koeryhmä, jota oli nimenomaisesti kielletty olemasta ennakkoluuloisia ja jolle ennakkoluuloisuutta oli tuomittu, osoitti enemmän ennakkoluuloista ja tuomitsevaa asennetta kuin verrokkiryhmä. Vastaava tulos saatiin myös jälkimmäisestä kokeesta; rasismin ja ennakkoluulojen kieltäminen ja tuomitseminen lisäsivät ennakkoluuloista suhtautumista ja asenteita.

Kokeiden tulos ei varmasti tule yllätyksenä kenellekään, joka ymmärtää edes perusasiat ihmisen psykologiasta. Ihminen ei tahdo, että hänelle kerrotaan, mitä mieltä hänen pitäisi olla. Jos ihmiselle sanoo "älä paina tuota nappia", hän sanoo "varppina painan" ja painaa riippumatta siitä, olisiko hän alunperin edes tehnyt niin. Sen sijaan asian lähestyminen ilman kieltoja ja käskyjä, neutraalisti kertomalla oman näkökantansa hyvät puolet ei haittaa ihmistä, vaan kokeen mukaan se jopa toimii ennakkoluulojen vähentämiseksi.

Koe osoittaa, mikä natsinmetsästäjien logiikassa ontuu; vastustaminen. Natsinmetsästäjät ovat keskittyneet äärioikeistonsa vastustamiseen ja vainoamiseen sen sijaan, että he pyrkisivät tuomaan esille suvaitsevaisuuden ja ennakkoluulottomuuden hyviä puolia. Sen sijaan, että he siis kannustaisivat esimerkiksi Sisussa tapahtuvaa positiivista muutosta loivempaan suuntaan, he tuomitsevat Sisun ja sisulaiset riippumatta Sisun pyrkimyksistä parantaa menoaan. Kuten arvata saattaa, uusimman Sisu-vastaisen vainon myötä Sisuun tulvii uusia jäsenhakemuksia. Onneksi olkoon, sankarit. Saavutitte juuri sen, mitä yrititte vastustaa.

Rasismi ja ennakkoluulot ovat tyhmiä ja niistä pitää pyrkiä aktiivisesti eroon sekä omassa elämässä että yhteiskunnassa. Rasismi ja ennakkoluulot eivät kuitenkaan vähene tuomitsemalla ja leimaamalla sen vuoksi, mitä henkilö tai järjestö on vuosia sitten ollut mieltä tai sanonut. Rasismi vähenee keskustelemalla ilman tuomitsemista ja mielipiteiden kieltämistä. Ennen kaikkea rasismi vähenee sillä, että kun rasismi pyrkii vähenemään, sen annetaan vähentyä. Rasismi ei katoa keskitysleireillä, vaan keskusteluilla.

PS. Uusvasemmistolla tarkoitan näitä ihmeellisiä antifanttianarkisteja, koska en halua leimata oikeita vasemmistolaisia, kuten Jyrki Yrttiahoa, Esko Seppästä tai Markus Mustajärveä. Lisäksi olen huolissani kosmisesta tasapainosta ja tahdon vähän vastapainoa termille "uusliberaali".

PPS. En pidä Suomen Sisua äärijärjestönä, sillä olen perillä, millaisia oikeat äärijärjestöt ympäri maailman ovat.

PPPS. Ihan oikeasti koko "kuka on ääri"-määritelmäpelleily ja kilpauhriutuminen on sen verran munasta, että alta pois. Sillä ei voi saavuttaa mitään ja se vie huomion pois olennaisesta, eli konkreettisista asioista. Jokaisella poliittisesta laidasta toiseen on varmasti maahanmuuttopolitiikan parantamiseksi parempia ideoita kuin haukkua toista ääriliikkeeksi.