lauantai 23. elokuuta 2008

"Suvaitsevaiset" vihaavat naisia ja tasa-arvoa

"Suvaitsevaiset" ihmiset ovat niitä ihmisiä, jotka julistavat kovaan ääneen kaikkien heidän kanssaan eri mieltä olevien olevan rasisteja ja samaan aikaan pyrkivät ylistämään alistajia. "Suvaitsevaisuudessa" on paljon yhteistä natsi-ideologian kanssa, koska myös "suvaitsevaisuus" pyrkii rajoittamaan sananvapautta ja muita demokratialle ja ihmisoikeuksille välttämättömiä arvoja, ja myös "suvaitsevaisuus" ajaa takaa ja tulee johtamaan ihmisten arvon polkemiseen. Tyypillisen esimerkin "suvaitsevaisuudesta" antoi aikoinaan Jone Nikula puhuessaan paradokseja siitä, miten ei suvaitse suvaitsevaisuutta millään tavalla.
[ Jone Nikula on natsi. ]

Käytännössä "suvaitsevaisuus" johtaa segregaatioon, eli erilliskohteluun uskonnon tai etnisyyden perusteella, ja syrjintään etenkin sukupuolen perusteella. Edelleen erinomainen esimerkki tästä syrjinnästä käytännössä on se, miten Suomessa on vastoin Suomen perustuslaissa ilmaistua syrjintäkieltoa ryhdytty tarjoamaan samoja palveluja erikseen eri ryhmille. Osassa Suomen suurkaupunkien uimahalleja on erillisiä, ulkopuolisilta suljettuja uimavuoroja musliminaisille. Tämä asia ei vituta "nettirasisteja" tai muita mielikuvitusolentoja, kuten Joulupukkia tai rehellistä poliitikkoa, vaan ihan tavallisia äitejä, joilla on pieniä lapsia. Tästä asiasta keskustellaan Vauva-lehden foorumeilla, saatana.
[ Muslimeille tarkoitetuista uimavuoroista uutisoi aikoinaan Uutiskynnys.fi, mutta valtamedia ei kiinnittänyt asiaan juurikaan huomiota, koska valtamedia vihaa objektiivisuutta ja rakastaa muslimismin palvomist. ]

Se, että suomalaisäitejä ei päästetä uimaan, ei tietenkään ole ainoa tapa, millä "suvaitsevaiset" ovat osoittaneet vihaavansa naisia. Helsingissä on kielletty naisia pukeutumasta, kuten he tahtovat. Asiasta kertovassa uutisessa leikkipuisto-ohjaaja Leena Timonen kommentoi asiaa "Meillä on paljon maahanmuuttajataustaisia, joita liian paljastavat vaatteet saattavat loukata. Ei sääntöä kuitenkaan yksin heidän takiaan ole tehty."

Maahanmuuttajataustainen ei tässä tietyssä tapauksessa tarjoa tietenkään yhtään mitään lisäinformaatiota, mikä on tyypillistä ihmisten kontrolloimiseen tarkoitetussa uuskielessä, jota "suvaitsevaiset" viljelevät. Myös Japanista tulleet tai puoliksi norjalaiset ovat maahanmuuttajataustaisia, kuten myös esimerkiksi Intiasta tulleet hindut. Itse tunnen tyypin, jolla on nigerialaista taustassa, mutta joka syntynyt Suomessa. Hänkin on maahanmuuttajataustainen. Samalla, kun ollaan aiheessa, voidaan myös alkaa määritellä puhtaasti subjektiivisia sananparsia, jotka ovat ohuita kuin kikkeli kylmässä, kuten "liian paljastavat vaatteet". Samalla, kun ollaan aiheessa, voidaan muistaa, että Suomessa harrastetaan saunaa, jossa tissit ja tussut vilahtelevat jatkuvasti ei-seksuaalisessa mielessä, joten KENEN HELVETIN TAKIA TÄLLAISET LAITTOMAT SÄÄNNÖT ON TEHTY. Varmasti joku "suvaitsevainen" keksii tähän hyvän vastauksen.
[ Uuskielestä olen kirjoittanut täällä. ]

"Suvaitsevaiset" antavat periksi islamismille ympäri Euroopan. Suomessa islamismin edessä kumartelun vuoksi harjoitetun segregaation ja perustuslain polkemisen lisäksi Brittilässä ollaan kovasti tuomassa maahan Sharia-lakia. Brittilässä on jo yhtiöitä, jotka toteuttavat Shariaa. Tämä siitä huolimatta, että Sharia-laki on vastoin ihmisoikeuksia. Edes Sharia-lain osittaisen kannattamisen hyväksyminen on asiallisesti tyystin sama asia kuin mikäli sanoisi "minusta tietyt ihmiset saavat kivittää homoja hengiltä, silpoa lasten sukupuolielimiä mielivaltaisten uskonnollisten syiden perusteella ja pitää naisia alempiarvoisina!"
[ Suomen kumartelusta muslimismin edessä olen kirjoittanut aikaisemmin täällä. ]

Vihaan "suvaitsevaisia". Vihaan heitä niin saatanan paljon, koska he kuvittelevat olevansa jollain tavalla hyviä ihmisiä, vaikka oikeasti heidän saatanan kieroutuneen, sairaan ja vääristyneen maailmankuvansa johdosta ihmiset joutuvat kärsimään. Minä vihaan "suvaitsevaisia", koska heillä ei ole minkäänlaista käsitystä siitä, miten maailma toimii. Kertokaa esimerkiksi, millä helvetin logiikalla "suvaitsevaiset" voivat alkaa ruikuttaa yhtään ketään rasistiksi, jos hänellä on jotain uskontoa vastaan, kun uskonto a) EI OLE ROTU ja b) EI LIITY ETNISYYTEEN. Ai niin joo, eihän niillä "suvaitsevaisilla" ollutkaan koskaan minkäänlaista päätä eikä häntää jutuissaan. Jos ne oikeasti miettisivät asioita, ne saattaisivat vaikka huolestua siitä, että joku päivä heidän vammaisten paskaheittojensa ja maailmankatsomuksensa takia joku saakelin vähemmistövaltuutettu kertoo Iltalehdessä heidän siskonsa, tyttöystävänsä tai äitinsä tulleen raiskatuksi, koska hän oli "pukeutunut liian provosoivasti".

Islamissa naisilla ei ole oikeuksia. Islamissa naisten asema on huono. Se, että joku "suvaitsevainen" ruikuttaa johonkin typerään foorumiin, että islam kunnioittaa ihmisoikeuksia, ei auta paskan helvettiäkään naisia, jotka pakotetaan pukeutumaan burkaan. Se, että jotkut musliminaiset käyttävät burkaa vapaaehtoisesti, ei tarkoita sitä, että kaikki käyttäisivät. Muslimit ja muslimitaustaiset itse ovat sitä mieltä, että islamissa naisia tulee alistaa. Pakistanilaisen islamismipuolueen edustaja, Maulana Nawabzadaa Nabiullah Khan, kertoo muun muassa, että Sharia-lain alla naiset eivät saa äänestää ja että ei-muslimit tulee käännyttää islamiin. Nämä eivät ole pelkkiä puheita, vaan niitä myös toteutetaan käytännössä. Nämä eivät myöskään ole "nettirasistien" kirjoituksia, vaan puhetta muslimeilta itseltään.
[ Kannattaa lukea myös esimerkiksi Ayaan Hirsi Alin kirjoituksia sisältävä kokoelma Neitsythäkki, jossa on muslimin näkökulma naisten asemaan islamisminpalvonnassa. ]
[
Dokumentti Dispatches: Undercover Mosque
kannattaa katsoa. Varsinkin nyt, kun jopa oikeudessa on todettu, että filmillä olleet kehotukset, kuten "homojen on kuoltava, koska tämä on islam" eivät olleet mitään vääristelyä, vaan ihan aitoa moskeijoissa saarnattua tekstiä. ]
[ Olen itse kirjoittanut islamin ja ihmisoikeuksien suhteesta täällä. ]
[ Shariasta olen puolestaan kirjoittanut täällä. ]


Islamistien ja islamilaisten puolueiden ihmisoikeuksien vastaiset julistukset ja toimet eivät jää ainoastaan Brittilän ja arabimaiden ongelmiksi, vaan tätä samaa tapahtuu myös suomalais-ugrilaisessa maailmassa. Suomen oma islamilainen puolue muun muassa pyrkii teurastamaan eläimiä rituaalisesti niin sanotulla halal-teurastuksella, joka ei muuten ole kivuton ja nopea tapa lopettaa eläin. Islamilainen puolue on myös uhannut Viroa terrorismilla ja Brittilän kytät ovat sitä mieltä, että Brittilän terroristeilla on kytköksiä Suomeen. Onneksi olen "suvaitsevaisten" mielestä nettirasisti, niin minua ei tarvitse kuunnella. :)
[ Asiaa halal-teurastuksesta löytyy muun muassa täältä. ]

Toistan tässä, koska blogini on saanut huomattavia määriä huomiota idiooteilta, eli "suvaitsevaisilta", viime aikoina. Minulla ei ole mitään muslimeja vastaan, mutta minä olen vakaasti sitä mieltä, että islam ei tee hyvää kenellekään. Islam ei ole hyväksi länsimaille, islam ei ole hyväksi Euroopalle, mutta ennen kaikkea islam ei ole hyväksi muslimeille ja muslimimaat voisivat täysin varmasti paremmin, jos ne lopettaisivat muslimimaina olemisen. Tosin muslimien hyvinvointi ei ole tainnut koskaan kiinnostaa "suvaitsevaisia."

6 kommenttia:

Perhonen kirjoitti...

Asia josta puhut "suvaitsevaisuudesta ja tasa-arvosta" on monimutkainen. Olet selvästi totuuden etsijä ja idealisti. Ihmisten välinen harmonia menetettiin jo Eedenin puutarhassa. Helposti käy niin, että kun osoittaa syyttäen sormellaan johonkuhun/jotakuta kohti suurella vimmalla ja vihalla ei tule huomanneeksi, että neljä sormea osoittaa itseä kohti. Totuus on, että Paratiisia ei löydy maan päältä.Eikä myöskään idealistista yhteiskuntaa tai ideologiaa, aatetta tai uskontoa Kaikki ihmiset ovat erehtyväisiä ja inhimillisiä, vaikka taustalla olisi vilpitön tahto toimia "oikein". Neljä sokeaa käyskentelee savannilla, missä he kohtaavat norsun. Koska he eivät ole ikinä ennen tavanneet mokomaa otusta, he koettavat käsillään hapuillen saada selville, mikä se oikein on.Yhden kädet osuvat norsun kärsään ja hän päättelee, että outo olio on käärme. Toinen saa otteen norsun jalasta ja väittää, että se on puu. Kolmas tarrautuu häntään ja julistaa, että kysymyksessä on köysi. Neljäs sokea törmää eläimen kylkeen, ja hänen mielestään on selvää, että keskellä savannia on talo ja he ovat osuneet sen seinään.
En väitä että islam tekisi hyvää kenellekään, tai että olisit väärässä. Haluan vain, että saisit ajattelun aihetta. Siis sellaista ajattelun aihetta, että oletko oikeassa?

Nimi: Jiri Keronen kirjoitti...

Itse asiassa olen supersankari.

Suora lainaus infostani: "Kaikki sanomani ovat näkemyksiäni ja mielipiteitäni, enkä sano mitään absoluuttisena faktana. Jokaisen väitteeni paikkansapitävyys on tarkastettavissa, jos osaa käyttää kirjastoa ja Googlea, ja toisin kuin monet muut, esimerkiksi pseudointellektuelli eliitti, myönnän mahdollisuuteni erehtyä."

En väitä olevani oikeassa, mutta pyrin olemaan mahdollisimman oikeassa. Ollakseni mahdollisimman oikeassa pyrin käyttämään monipuolisesti lähteitä, tilastoja ja loogista päättelyä, jos sille on tarvetta. Jotta en menisi asioissa liikaa metsään, on normatiivinen näkökulmani yleensä esimerkiksi kansainväliset ihmisoikeudet tai joku muu yleisesti hyväksytty ja henkilökohtaisista moraaliarvioista riippumaton tekijä.

Toivoisin olevani väärässä, mutta se on aika epätodennäköistä. Jos olen väärässä, silloin islamin nimissä tehdyt yli 11 000 terrori-iskua ovat vain tilastollinen epäkohta ja ensi kuussa islamin nimissä tehtyjen terrori-iskuissa kuolleiden määrä ei pyöri TAAS tuhannen kieppeillä ja islamistit eivät pakota ketään pakkoavioliittoihin. Jos olen väärässä, silloin vähemmän ihmisiä kuolee. Rukoillaan molemmat, että olen väärässä.

Perhonen kirjoitti...

Ok. Tiedämme, että islamin kanssa ei voi käydä keskustelua. Tietenkin siitä saa puhua ja sitä pitää arvostella, mutta se ei muuta kiihkoislamisteja. Mua lähinnä kiinnosti se mitä ajat takaa? Onko vastuu puhujalla vai kuulijalla, kirjoittajalla vai lukijalla, kun lietsotaan vihaa. Väärät teot ja terrorismi voidaan ja pitää tuomita, hyväksyn sen. Terroritekojen takana on kuitenkin paljon vihasävytteistä propagandaa valtaa hamuavilta ihmisilta jotka eivät joudu koskaan vastuuseen, valitettavasti. Sotien takana on vihaa ja ennakkoluuloja jne. Tarkoitan siis tällä kaikella sitä, että vihan hedelmät tulevat aina näkyviin tuhona. Sen vuoksi on hyvä miettiä mikä painoarvo kaikella sanomisilla ja puheilla on ja tietenkin myös sillä mitä jättää sanomatta(huom. toimittajat!). En tarkoita, että islamisteja tai muita propagandan uhreja pitäisi sääliä, vaan miten voisi itse käyttäytyä ja toimia paremmin (olematta naiivi) kuin he ja kenties löytää ratkaisuja, muuten kuin vihan kautta. Vai olenko itsekin idealisti?

Nimi: Jiri Keronen kirjoitti...

Meitä idealisteja tarvitaan.

Tällä nimenomaisella hetkellä ajan takaa poliittista epäkorrektiutta, koska poliittinen epäkorrektius on poliittisen korrektiuden vastakohta ja poliittinen korrektius on rajoittanut sananvapautta muun muassa islamismille kumartelun vuoksi. Sananvapaus puolestaan on yksi demokratian olennaisimmista pylväistä.

Se, että media ei kerro kaikkea tai kertoo asiat vääristellen, on vaarallista demokratian kannalta. Myös se, että poliitikot tekevät päätöksiä islamistisen pelon varjossa rajoittaa demokratiaa. (Esimerkiksi se, kun Matti Vanhanen pyysi muslimeilta anteeksi pilakuvajupakassa. Se oli vastoin sananvapautta.)

Demokraattisissa valtioissa on korkeampi bruttokansantuote ja demokraattiset valtiot eivät aloita sotia toisia demokraattisia valtioita kohtaan. Valtioiden hyvinvoinnin lisäksi demokratian sivutuotteena syntyy myös yksilöllistä hyvinvointia. Kaikista huonoista puolistaan huolimatta demokratia on edelleen kaikista paras hallitusmuoto, jonka me olemme onnistuneet kehittämään.

Perhonen kirjoitti...

Ok. Asia tuli ymmärretyksi. Sinulla on mielenkiintoisia ajatuksia. Epäkorrekteja todellakin. Toivon, että et eksy matkallasi ainakaan vihan takia. Olen sinua vanhempi ja varovaisempi, koska aikoinaan eksyin hyvin toisenlaisen asian ajamana niin, että en lopulta tiennyt mikä on totta ja mikä valetta... Toipuminen vei vuosia, mutta opin uudelleen elämään ja näkemään asiat uudessa valossa. Onnea sinulle ja ajamallesi poliittiselle epäkorrektiudelle!

AaJii kirjoitti...

Se oli Suomen islamilainen puolue joka uhkaili Viroa terrorismilla, ei "Viron oma".