maanantai 30. elokuuta 2010

Poliittinen muutos - muutos tietoisuudessa

Minut valittiin viikonloppuna pidetyssä ylimääräisessä yhdistyksen kokouksessa Muutos 2011 ry:n uudeksi puheenjohtajaksi. Kiitän kaikkia luottamuksesta ja tuesta. Puheenjohtajana tärkeimmät teemani ovat suora demokratia, sananvapaus ja tietoyhteiskuntapolitiikka, vaikka Iltalehden toimittaja ehtikin painottaa vähän eri asioita. No, hän oli sen verran kohtelias puhelimessa, että ei se nyt haittaa, vaikka pistää vähän omiaan. Suotakoon taiteilijoille heille kuuluva vapaus.

Mitä islamiin ja maahanmuuttopolitiikkaan tulee, ovat nämä asiat eittämättä erittäin tärkeitä aiheita; erityisesti sen vuoksi, että ne kiinnostavat ihmisiä. Näistä asioista tulee kuitenkin ymmärtää muutamia olennaisia seikkoja. Islam itsessään ei ole poliittinen kysymys. Poliittinen kysymys on se, sallitaanko Suomessa ihmisten perustavanlaatuisimpien oikeuksien rajoittaminen uskonnon perusteella vai ei. Maahanmuutossa puolestaan on muistettava se, että nykyinen maahanmuuttopolitiikka ei ole ongelma, vaan se on oire ongelmasta. Todellinen ongelma on se, että valtiojärjestelmämme on pitkälti peräisin tsaarin ajalta, eivätkä ihmiset saa itse päättää omista asioistaan.

Luonnollisesti oireita on lievitettävä, mutta mikäli oireita aiheuttanutta ongelmaa ei ratkaista, silloin oireet tulevat vain uudistumaan erilaisessa muodossa. Tämä ilmiö on nähtävissä vastaavalla tavalla nykyisessä maahanmuuttopolitiikassa kuin suomettumisen aikana Suomen ja Neuvostoliiton suhteissa. Ihmiset pelkäsivät puhumista, vaikka kyse oli vain ja ainoastaan yhdestä poliittisesta kysymyksestä muiden poliittisten kysymyksien joukossa. Mikäli mistä tahansa asiasta tehdään tabu tai sen käsittelemistä pelätään, silloin se on kuin hoitamatta jätetty haava, joka alkaa märkiä. Ja se on tyhmää se, koska haava voidaan hoitaa helposti, kun se on vielä haava, eikä kuolio.

Vastaavalla tavalla on pöljää, että maahanmuuttokysymyksestä on tullut niin suuri asia, vaikka koko juttu voitaisiin ratkaista hyvin yksinkertaisella poliittisella patenttiratkaisulla; järjestetään asiasta eduskuntaa sitova kansanäänestys. Mikäli näin tehdään, silloin varmistetaan, että asiassa toimitaan valtion kansalaisten tahdon mukaisesti, minkä jälkeen voidaankin siirtyä ratkaisemaan muita poliittisia kysymyksiä, kuten jäsenyyttä uudessa EU:ssa, velkaisten maiden lainoittamista, Somalimaan itsenäisyyden tunnustamista ja niin edelleen.

Koska ihmisillä on aivot, he osaavat ajatella. Nykyinen poliittinen järjestelmä ei ymmärrä tätä, vaan se kohtelee aikuisia ihmisiä kuin he olisivat kymmenenvuotiaita lobotomiapotilaita, joiden ruokavalio on koostunut viimeisen kuukauden ajan pelkästä elohopeasta. Tähän on luonnollisesti yksi sanomaton vastalause; Jos ihmiset olisivat yhtä typeriä kuin eliittivetoisen politiikan kannattajat (eli yleensä poliitikot) uskovat, silloin ihmiset olisivat kuolleet sukupuuttoon kauan sitten. Olento, joka ei pysty tekemään omaa elämäänsä koskevia päätöksiä, ei pysy hengissä, vaan se kävelee junan alle tai hyppää vahingossa katolta.

Olennainen kysymys, johon kaikki politiikka liittyy, on nimenomaan ihmisten mahdollisuus päättää itse omasta elämästään. Islam, maahanmuutto, verotus, lainat, EU ja kaikki muut yksittäiset poliittiset yksityiskohdat ovat vain pisaroita meressä. Olennaista on se, kenellä on mahdollisuus vaikuttaa noihin asioihin ja missä määrin. Poliittinen vastakkainasettelu ei tapahdu "oikeiston" ja "vasemmiston" tai "porvarien" ja "duunarien" välillä. Poliittinen vastakkainasettelu on vastakkainasettelu kaikkien vallan ja harvojen vallan välillä.

Muutoksen puheenjohtajana näen koko puoluehankkeen/kansanliikkeen syvimmäksi olemukseksi ja tarkoitukseksi ihmisten herättelyn ymmärtämään, että valta kuuluu heille ja vain heille, eikä kukaan saa ottaa sitä heiltä pois. Vaikka poliitikot eivät sitä tiedäkään, ei politiikka ole mitään muuta kuin käsite, jolla ei ole minkäänlaista aitoa yhteyttä todelliseen, fyysiseen ja olemassaolevaan maailmaan. Politiikka on vain abstraktia käsitepeliä. Se on pelkästään ohut pinta. Jos tuota pintaa raaputtaa, sen alta ei paljastu mitään. Todellinen muutos ei ole poliittisen järjestelmän muutos, vaan muutos ihmisten tietoisuudessa. Kun ihmisten tapa jäsentää maailmaa muuttuu, silloin poliittinen järjestelmä seuraa väistämättä mukana, sillä se ei pysy hengissä ilman ihmisiä. Mikään määrä poliittista tai juridista valtaa ei ole yhtä mahtava kuin ihminen, joka on avannut silmänsä.

21 kommenttia:

Grotesca kirjoitti...

Onnittelut uudesta pestistä! ^^

IDA kirjoitti...

Kommentoin kopioimalla itseäni tuolta:

On suora demokratia tavallaan jalo tavoite. Omasta mielestäni se kyllä edellyttäisi - vaikka pitää muistaa aina, että Suomi on vain 5 miljoonainen kansakunta - tietynlaista alueellisen jaon syventymistä niin, että Eduskunnalle jäisivät vain ns. suuret asiat ja paikallisella tasolla voitaisiin päättää asioista paljon nykyistä laajemmin. Eli itse asiassa se edellyttäisi mahdollisimman monen henkilökohtaista, vastuullista osallistumista poliittiseen päätöksentekoon.

Suorempaa demokratiaa kaipaisin itsekin esimerkiksi siirtoäänivaalin muodossa, mutta tätä mikään poliittinen puolue ei tunnu lähtevän ajamaan.

Kazakstan kirjoitti...

Hieno kirjoitus ja onnittelut puheenjohtajuudesta!

Meton kirjoitti...

This post is Epic Win.
You've won 10 000 Internets.

Anonyymi kirjoitti...

"Maahanmuutossa puolestaan on muistettava se, että nykyinen maahanmuuttopolitiikka ei ole ongelma, vaan se on oire ongelmasta. Todellinen ongelma on se, että valtiojärjestelmämme on pitkälti peräisin tsaarin ajalta, eivätkä ihmiset saa itse päättää omista asioistaan."

Olisin ehkä esittänyt tuon ensimmäisen lauseen hieman eri muodossa, mutta se nyt menee saivarteluksi. Erittäin hyvä pointti kokonaisuudessaan.

Onnittelut puheenjohtajuudesta!

Anonyymi kirjoitti...

Ja ekstrapojot Somalimaan itsenäisyyden tunnustamisen mainitsemisesta!

Ykkösfani kirjoitti...

Onnea muutoksen keulapaikasta. Onko piraattien ja muutoksen vaaliliitto mahdollinen tulevissa vaaleissa? Unessa se ainakin onnistuu (hassua herätä hymyillen, vaikka pakkoruotsi ja järjestelmän muu mätä hatuttaa ankarasti).

Suora demokratia on kova juttu. Se tulee ratkaisemaan monta nykyisen järjestelmän tukosta joita ohuen pinnan maksetut miehet eivät pysty käsittelemään.

Jiri Keronen kirjoitti...

"Onko piraattien ja muutoksen vaaliliitto mahdollinen tulevissa vaaleissa?"

Muutos toivoo omalta osaltaan tämän vaaliliiton toteutuvan ainakin paikallisesti. Muutoksen toimintafilosofia ja teemat ovat hyvin yhteneväisiä Piraattien kanssa, ja Piraatit ajavat monia Muutokselle tärkeitä asioita. Piraattien menestys on siis myös Muutoksen tavoitteiden menemistä eteenpäin. Meidän puolelta vastaus on "kyllä".

Anonyymi kirjoitti...

Muutos poliittisessa tietoisuudessa on hyvä teema. Siitä huolimatta kaipaisin Keroselta puheenjohtajan vastuullisessa asemassa myös syvempää analyysiä suorasta demokratiasta ja sen toteuttamisen ongelmakohdista, ei vain sen hehkuttamista "patenttiratkaisuna". Oletan ja toivon, että tätäkin on luvassa, joten nyt tässä kirjoituksessa pieni katteeton hehkutuskin ehkä voidaan sallia.

Anonyymi kirjoitti...

Onnittelut. Hienosti tulee esille, ettet aja mitään yhtä selvää asiaa, vaan ajattelet kokonaisuutena. Muutos ei hommafoorumin maineen ansioista oikein innostanut, mutta teikäläinen vaikuttaa fiksulta tyypiltä. Nyt onkin jo vaikeaa valita piraattipuolueen ja muutoksen väliltä.

Imulippo kirjoitti...

"Eduskunnalle jäisivät vain ns. suuret asiat ja paikallisella tasolla voitaisiin päättää asioista paljon nykyistä laajemmin."

Tuo on vain eräänlaista rajoitettua suoraa demokratiaa joka edelleen jättää viimeisen sanan pienelle poliittiselle piirille. En näe mitä eroa on äänestää EU:sta eroamisesta tai vaikka Pitäjänmäen juna-aseman siivouksen lisäämisestä - kummassakin on kyse kansalaisten mahdollisuudesta vaikuttaa itseään koskeviin yhteiskunnallisiin asioihin.

Olen päättänyt seuraavissa eduskuntavaaleissa antaa ääneni persuille koska muutoksella on kiire mutta luultavasti niiden jälkeen siirryn Muutoksen äänestäjäksi.

Jiri Keronen kirjoitti...

Kts. esim.: http://keronen.blogspot.com/2009/09/suora-demokratia-valistuneiden.html

Siellä on melko pitkästi selitetty suorasta demokratiasta.

Tom Kärnä kirjoitti...

Hienosti puhuttu! Ja mitä parhaimmat onnittelut puheenjohtajavaalien tuloksesta.

Anonyymi kirjoitti...

On tää niin komediaa, mahtavaa viihdettä, siittä kiitos Ketelälle.
Nyt joku maikkari tajuais tarttuu tähän ajois, taitaa olla kyl aika riskialtist..

IDA kirjoitti...

Tuo on vain eräänlaista rajoitettua suoraa demokratiaa joka edelleen jättää viimeisen sanan pienelle poliittiselle piirille.

Ööö..siis eduskunnan päätökset voitaisiin edelleen kyseenalaistaa kansanäänestyksellä.

Meinaan vain, että Sveitsin malli käsittääkseni toimii niin hyvin juuri siksi, että alueellinen itsehallinto on siellä paljon laajempaa. Ellei minulle ole valehdeltu - Sveitsihän on sisämaassa eikä sinne vesiteitse pääse - niin siellä ihan oikeasti kokoonnutaan kylien toreille äänestämään siitä miten jotkut asiat hoidetaan.

Nyt, jos Suomessa muuten säilyisi nykyinen vallanjako, mutta ainoastaan kansanäänestysten järjestämisestä tehtäisiin helpompaa, niin olisi mahdollista, että oppositio pystyisi masinoimaan kansanäänestyksiä aiheesta kuin aiheesta ja näin halvaannuttamaan koko lainsäädännön.

Imulippo kirjoitti...

"Ööö..siis eduskunnan päätökset voitaisiin edelleen kyseenalaistaa kansanäänestyksellä."

No sitten. Otin tuon liian kirjaimellisesti.

"jos Suomessa muuten säilyisi nykyinen vallanjako"

Siinä on minun mielestäni koko politiikan ongelman ydin että valta sairastuttaa käyttäjän keskittyessään liian harvoille. Sosialismi-kapitalismi kädenvääntö tuntuu tuota taustaa vasten turhalta kun kummatkin tuottavat aivan yhtä huonon lopputuloksen. Ei pitäisi fanittaa menetelmää vaan lopputulosta.

Distributismin idea taloudessa on hajauttaa resursseja, niin pitäisi myös tehdä politiikassa. Nykyiset itsensäedustajat voisivat olla puolueidensa työntekijöitä oman persoonansa esille tuomisen sijaan.

Anonyymi kirjoitti...

Luettu on. Oletko oppinut vuodessa jotain uutta?

Anonyymi kirjoitti...

Hei Jiri,

Suora demokratia olisi ihan mukava juttu, mutta meillä Suomessa niin suuri osa populasta saa elantonsa jollakin tapaa julkisen sektorin kautta, että pelkäänpä, että suoralla demokratialla meidän oloissa päästäisiin vain yhä suurempaan julkiseen sektoriin suhteessa yksityiseen.

Tv-esiintymisesi Rubenin ohjelmassa oli oikein hyvä, enpä olisi tälle sivulle muutoin eksynytkään. Ravistelua tämä maa ja sen ihmiset todella kaipaavat, ja siinä uskon sinulla paikkasi olevan.

Mutta mutta, harmillisen suuri osa ihmisistä meillä tahtoo julkiselle sektorille töihin helpon elämän ja turvatun toimeentulon perässä. Suomelle kansantaloutena on vahingollista, että korkeasti koulutetut, Suomen terävin kärki, yrittämisen sijasta haaveilee työpaikasta julkisella sektorilla tuottamattomassa työssä. Vastaava, tosin pienempi ongelma julkiselle sektorille työllistymisen sijaan on akateemisesti koulutetun, nimenomaan parhaimmiston hakeutuminen töihin suuriin yhtiöihin oman yrityksen perustamisen sijasta.

"Korkeasti koulutetut toimivat yrittäjänä muuta työväestöä harvemmin ja erityisesti akateemisten yrittäjyysaktiivisuus on Suomessa selvästi muuta väestöä alhaisempaa."

Ja vain pienenä esimerkkinä juristien voivottelusta:

"Vastavalmistuneiden lakimiesten työllistyminen vastaa rakenteeltaan pääsääntöisesti koko lakimieskunnan työllistymisjakaumaa. Julkiselle sektorille työllistyy kuitenkin vain 45 prosenttia vastavalmistuneista, kun koko lakimieskunnasta vielä noin 53 prosenttia työskentelee julkisella sektorilla. Julkisen sektorin osuus työnantajana on pienentynyt edellisestä tutkimuksesta, jolloin 51 prosenttia vastavalmistuneista työllistyi julkiselle sektorille."

Suomessa kansalaisten siirtymisen ottamaan enemmän vastuuta omasta elämästään en usko tapahtuvan suoran demokratian kautta. uskon sen tuudittavan meidät entistä suurempaan odotukseen valtion kaikkivoipaisuudesta hoitaa kaikille kaikkea, työtä ja huvia, entistä pahemmin kuihtuvan yksityisen sektorin kustannuksella.

Yrittämisestä ja myös rikastumiseen pyrkimisestä pitäisi meillä Suomessakin saada pikku hiljaa kunniakasta. Nyt jos joku yrittäjänä pääsee työllään rikastumaan, häntä pidetään kanssaihmisten toimesta suorastaan rikollisena. Jos taas yrittäjä epäonnistuu, hänelle löydään elinikäinen luuserin stigma konkurssista. Tämä on surullista.

Ihmisten ajattelussa pitäisi meillä saada aikaan suuria muutoksia ennen kuin suora demokratia täällä toimisi johonkin muuhun suuntaan kuin syvemmälle sosialismiin.

Pahoittelen, että tekstini lähti hieman sivuraiteille, mutta mikä mahtaa olla mielipiteesi edellä lyhyesti kuvaamistani asioista?

J kirjoitti...

Kuulostaa muuten hyvältä, mutta kieltämättä kansanäänestysten hehkuttaminen autuaaksitekevänä menetelmänä on vähän yliampuvaa. Onko sinulla vastausta merkittävään ongelmaan, eli siihen kuka/kuinka äänestyksen kysymys ja vaihtoehdot valitaan?

Ainoastaan jonkun luottamuksesta äänestämisessä on kohtuullisen selvä asettelu (ulos/pidetään). Miten varmistetaan että kansalaisaloite tulee muotoiltua fiksusti, niin että allekirjoittajat eivät jakaudu kilpaileville ehdotuksille eikä lopuksi läpi pääse ensimmäinen tai eniten hehkutettu versio, jonka muotoilu tekee äänestyksestä epäselvän? Ja miten estetään edustajien lakiehdotusten tehtailu siten, että he voivat spämmäämällä, salailulla, misinformaatiolla yms. saamaan haluamansa lait läpi ilman että kansa tietää/jaksaa ampua niitä alas?

Anonyymi kirjoitti...

Ihan kuriositeettina... Yhdenlaisena esimerkkinä suorasta kansalaisvaikkutamisesta/demokratiasta Porto Alegre Brasiliassa. Kansalaiset ovat olleet suorasti mukana vaikuttamassa kaupungin budjettiin vuodesta 1989. Eipä ole mennyt hommat vituiksi suuren pedon (kansan) ohjauksessa. http://en.wikipedia.org/wiki/Porto_Alegre#Participatory_budgeting

Anonyymi kirjoitti...

Porto Alegren malli ei ollut minulla tiedossa. En löytänyt tutkimuksia mallin vaikutuksista budjettiin. Oletettavasti on nousujohteinen? :P

Palaan siin Suomeen ja suoran demokratian mahdollisiin vaikutuksiin meillä. Edelleen kaipaisin jonkinlaisia vastauksia, koska todella tahtoisin kuulla olevani pohdinnoissani vääräässä.

Katsokaa Suomen väestön ikärakenteen kehitystä:

http://www.findikaattori.fi/81/?show=teema

ja väestöllistä huoltosuhdetta:

http://www.stat.fi/til/vaenn/2009/vaenn_2009_2009-09-30_tie_001_fi.html

http://www.stat.fi/artikkelit/2009/art_2009-12-18_002.html?s=0

En pitäisi ollekaan ihmeellisenä, jos suuret ikäluokat alkaisivat pikku hiljaa kääntymään kannattamaan suoraa demokratiaa.. Uskotteko, että menoleikkauksia olisi luvassa, kun suuret ikäluokat ovat eläköitymässä tai eläköityneet. Pöh! Palveluita ja tulonsiirtoja olisi luvassa entistä kauheammin.
Meille nuoremmille suora demokratia tulisi mielestäni olemaan taloudellinen itsemurha ja näivettäisi loputkin Suomen yksityisestä sektorista.

Suomalainen enemmistö kun ei ymmärrä, millä se elää. Siitä tuli taas hyvänä esimerkkinä tänään julkistetun kyselyn tulos:

www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kysely+Enemmist%C3%B6+suomalaisista+kirist%C3%A4isi+p%C3%A4%C3%A4omaveroa/1135260278445

Hölmöhän minäkin olen, kun vielä täällä yritän. Tulevaisuudessa tosin ajattelin yrittää Viron puolella. On aika paljon mukavammalla tasolla tuo verotuspuoli siellä.

Valtiolle vaan kaikki hommiin. Katsokaa keskiansioita palkkasektoreittain:

http://www.findikaattori.fi/13/?show=teema

Valtio palkkajohtajana. On se kumma kun parhaat ihmiset haalitaan valtiolle isolla rahalla duuniin, vaikka juuri niiden pitäisi olla perustamassa tänne yrityksiä. Koko asetelma on absurdi.