torstai 30. lokakuuta 2008

Tuija Brax ei ymmärrä tietotekniikasta tai kansanvallasta yhtään mitään

Tuija Braxilla ei ole pienintäkään käsitystä siitä, miten demokratia toimii ja Suomi olisi ehdottomasti parempi paikka, mikäli Tuija Brax lopettaisi pelleilynsä, nielisi ylpeytensä ja myöntäisi itsekin olevansa hukassa. Tuija Brax kieltäytyi toistuvasti kuuntelemasta asiantuntijoiden lausuntoja sähköisen äänestyksen vaaroista, eikä hän yksinkertaisesti suostunut noteeraamaan muiden maiden hankkimaa empiiristä tietoa aiheesta. Sen sijaan Tuija Brax vain väitti kovana, miten äänien katoaminen on sähköisessä järjestelmässä science fictionia.

Sähköistä äänestystä testattiin ja - yllätys, yllätys - ääniä katosi. Vau, Tuija Brax puhuikin puuta-heinää asioista, joista hän ei tajua yhtään mitään, vaikka asiantuntijat ja jopa kansanedustajakollega yrittivät vääntää rautalangasta. Juku! Kuka olisi uskonut?! Tuli ainaki minulle yllätyksenä! :O :O :O

Ranskassa sähköinen äänestys lisäsi virheitä, Hollanti kielsi sähköisen äänestyksen demokratialle vaarallisena, Britanniassa sähköinen äänestys herätti epäilyksiä ja Amerikassa on osoitettu, miten sähköuurnien hakkerointi ei ole ongelma eikä mikään kenellekään muulle kuin Braxille, jonka mielestä hehkulamput ovat science fictionia. Itse asiassa Jenkkilässä tehdyn tutkimuksen seurauksena paljastui se, että muun muassa naapurini auton alle jäänyt koira hallitsee tietokoneet riittävän hyvin, että se osaa pienellä vaivalla ottaa selvää vaalituloksen hakkeroinnista. Jos Tuija Brax välittäisi demokratiasta, hän sanoisi rehellisesti olleensa väärässä ja sähköisen äänestyksen kokeilun epäonnistuneen. Tuija Brax ei kuitenkaan välitä demokratiasta, vaan itse asiassa demokratia on Tuija Braxille kirosana.

Ministeri Braxin, jonka olemassaolo alkaa tuntua hissukseen julmalta ivalta koko ihmiskuntaa kohtaan, muihin viimeaikaisiin edesottamuksiin kuuluu hänen ehdotuksensa opettaa valtuustoryhmien puheenjohtajia sensuroimaan kunnanvaltuutettujen mielipiteitä. Tuija Brax on siinä mielessä mielenkiintoinen yksilö, että hän käyttää sanaa "sensuuri" positiivisessa mielessä, vaikka sensuurin ongelmista on meillä negatiivista kokemusta kasan Akselivaltoja, Pohjois-Korean ja kokonaisen Kiinan verran.

Valtuustoryhmien edustajien mielipiteiden tai sanojen sensurointi on turhaa. Suomen lakiin kuuluu pykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, joka on riittävä oikeudellinen keino estää vihapuheita. Tämän vuoksi "vihapuheiden" sensurointi on juridisesti turha. Vihapuheiden ja vihapuhujien olemassaolosta ei myöskään ole mitään konkreettista todistusaineistoa, joten Braxin ehdottama asetus on myös tosiasiallisesti turha ja vailla pohjaa tässä oikeassa, ei-scifi-maailmassa, jossa me tavalliset ihmiset elämme. Sensuurijärjestelmissä ja -menetelmissä on myös se ongelma, että niitä voidaan käyttää todella helposti väärin ja niiden väärinkäytöstä on esimerkkejä. Ei ole mitään takeita, etteikö sensuurijärjestelmiä käytettäisi väärin.

Tuija Braxilta on myös pulkka hukassa sen suhteen, mikä on hänen tehtävänsä kansanedustajana. Nimensä ja Suomen valtiosäännön mukaan kansanedustajan tehtävänä on toimia pelkästään sijaisena, jolle kansa on väliaikaisesti delegoinut valtansa. Huolimatta siitä, että kansa luovuttaa tietyn osan vallastaan kansanedustajan käyttöön ja kansanedustaja ei ole suoraan vastuullinen äänestäjilleen kuin seuraavissa vaaleissa, on periaatteelliselta kannalta tärkeää, että kansanedustaja pyrkii edustamaan kansan ja äänestäjiensä mielipidettä parhaansa mukaan. Brax ei tätä tee.

Puolet suomalaisista suhtautuu maahanmuuttoon vähintäänkin kriittisesti. Tämä väistämättä näkyi perussuomalaisten räjähdysmäisessä nousussa kunnallisvaaleissa. Suomalaiset kertoivat mielipiteensä (sähköisestä äänestystä ja lokakampanjasta huolimatta) oikeudenmukaisissa vaaleissa. Tuija Brax sekoittaa toistuvasti maahanmuuttovastaisuuden ja maahanmuuttajavastaisuuden, vaikka toisessa on kyse pelkästään nykyisestä poliittisesta tilasta ja toisessa on kyse tietyn ihmisryhmän vastaisuudesta. Harhaluulojensa pohjalta Tuija Brax sitten alkaa väsätä erilaisia sensurointimenetelmiä, joihin menee väistämättä rahaa, joka tulee veronmaksajilta. Eli; Kansan tahtoa edustava Tuija Brax käyttää kansan omia verovaroja sensuroidakseen kansan omaa mielipidettä.

Tuija Brax ei tietenkään ole ainoa kansanedustaja, joka ei ymmärrä, mitä kansanedustajan tehtäviin kuuluu. Samaa tekee Matti Vanhanen. Matti Vanhasen nerokkaat kommentit "Keskusta tai hallitus ei perussuomalaisten menestyksen takia muuta politiikkaansa." ja "Kampanjan toteutus ontui" osoittavat, että hän luulee demokratian tapahtuvan pelkästään tiettyinä määrättyinä aikoina vaaleissa, joita ennen syljetään tuhottomasti euroja mainonnan tuuttiin, jotta äänestäjät unohtavat vahingossa edellisen vaalikauden mokailut. Pöljä Matti.

Kansanedustaja, ministeri tai edes presidentti ei omista lainkaan valtaa. Suomen perustuslain mukaan valta kuuluu kansalle. Kansanedustajat ja ministerit ovat vallan alapuolella ja he ovat ainoastaan kansan tosiasiallisen vallan toteutumisen välineitä. Kansanedustajilla ja ministereillä ei ole oikeutta sulkea korviaan kansalta tai pyrkiä toimimaan millään tavalla vastoin tasaväkisiä ja rehellisiä vaaleja tai niissä vaaleissa ilmaistua mielipidettä, koska heidän tehtävänsä on ainoastaan käyttää kansan omaa valtaa kansan parhaaksi parhaalla mahdollisella tavalla ja mahdollisimman pienellä puuttumisella kansan mahdollisuuteen muodostaa mielipiteitä ja ilmaista mielipiteitä. Ainoa syy, minkä takia Matti Vanhanen ja Tuija Brax eivät ole työttömiä, on se, että kansa on antanut heille väliaikaisen mandaatin.

Toivon, että kaikki allekirjoittavat Tuija Braxin eroa vaativan vetoomuksen ja mikäli hyvin käy, jossain vaiheessa ryhdytään keräämään allekirjoituksia myös Matti Vanhasen eroa koskien.

9 kommenttia:

Subzerock kirjoitti...

En ymmärrä Tuija Braxia, mutta... odotan innolla JSN:n päätöstä. MTV3:n toiminnassa ei juuri mikään mennyt oikein. Yllätys.

"Tärkeintä on, että lainaus on lähteelle lojaali. Lukijan [tai...] on saatava oikea käsitys siitä kokonaisuudesta, josta lainaus on otettu. Yhteydestään irrotetulla liian lyhyellä lainauksella voidaan antaa täysin väärä kuva tekijän tarkoituksista." - Miten saa lainata, L. Kerosuo, Journalistiliitto.fi -

Tein eilen postin Islamista, josta olet kirjoittanut todella ansiokkaasti. Myös mielipiteisiin, jotka perustuvat tilastoihin ja faktoihin, liitetään Suomessa äkkiä rasismi.

Wikipedian mukaan "väitetyn rotuluonteen erilaisuuden" perusteella ei saa syrjiä. Ei esimerkiksi kaikkia muslimeja tarvitsekaan. Silti arabimaissa etnistä ryhmää = roturyhmää yhdistää mielikuvituksellisesti ilmaistu etninen identiteetti, johon uskonto liittyy. Ja niin kuin tiedämme, pahimmillaan Islam kannustaa törkeään väkivaltaan ja naisten kohteluun. Ja paljon muuhun, joka on meillä laissa kiellettyä. Hauskaa, että Suomessa edes ääri-islamin toteuttajia ei saisi kritisoida, koska sekin on rasismia. Silti Koraani käskee tappamaan muiden uskontojen edustajia ja syrjimään oman etnisen ryhmän naisia.

Onnea Kerosgateen, toivottaa Suomen Journalistiliiton jäsen nro 24915. =)

Hasselpots kirjoitti...

Osoittaa varsin huonoa makua rynnätä vaatimaan juuri valituiksi tulleiden kunnanvaltuutettujen kannanottoja jo etukäteen. Tuollaisella tempauksella osoittaa että ei luota sen vertaa politiikasta kiinnostuneiden tahojen toimintaan etteivätkö nämä osaisi itsekin erottaa mikä on esim. kiihottamista kansanryhmää kohtaan ja mikä tervettä ja asiallista kritiikkiä maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan.

Ketä varten ko. poliitiikka ylipäätään on olemassa, ellei tulevia ja jo täällä olevia kansalaisia varten? Miksi tavallisesta tallaajasta, kuten minä, tuntuu että vieraskoreasti halutaan mielistellä jokaista ulkomaalaista joka tänne vain älyää havitella pelkästään sillä perusteella että kyseessä on ulkomaalainen - ja samaan aikaan täällä jo olevat jätetään suurinpiirtein Herran haltuun...

Kun samaan aikaan puhutaan työvoimapulasta ja kuitenkin on työttömiä, niin mikä vika näissä kotoperäisissä työttömissä on etteivät he kelpaa minnekään? Entä minkä vuoksi kehitysmailtakin pitäisi riistää heidän tietotaitonsa (vai kyörätäänkö tänne yksinomaan kouluttamattomia lapsosia joiden mukana kehitysmaat eivät erityisemmin köyhdy, kun eivät vielä harjoita siellä ammattia?)

Politiikkaa Suomessa harjoittavat näemmä hienohelmat jotka pelkäävät ettei nyt vain se juntti-Einari, renkimme jostain porstuasta vain pääsisi sanomaan omaa sanaansa siihen miten talon asioita hoidetaan...

Anonyymi kirjoitti...

p.o.

Osoittaa varsin huonoa makua rynnätä vaatimaan juuri valituiksi tulleiden kunnanvaltuutettujen kannanottojen sensurointia jo etukäteen.

- Tällä juntti-Einarilla täällä on ollut vaikeuksia langattoman näppäimistönsä kanssa jo pitkään. Jatkuvan vimmaisen näppiksen takomisen lomassa (kun kirjaimet eivät tahdo realisoitua ruudulle) virkkeiden tarkistaminen jää toisinaan huonosti tehdyksi!

- Hassel

bulbasaur kirjoitti...

Tämä sähköisen äänestyksen vastustaminen alkaa jo saavuttaa naurettavat mittasuhteet, vaikka jonkin verran argumenteissa onkin perää.

Jakaisin sähköisen äänestysjärjestelmän potentiaaliset vaarat seuraavasti:
- ohjelmistovirheet;
- käyttäjävirheet;
- salakuuntelu;
- hakkerointi.

Ohjelmistovirheet ovat korjattavissa kattavalla testauksella, (avoimella) auditoinnilla, uhkasakoilla yms. laadunvarmistusmenetelmällä. Jos pleikkari pyörittää GTA3:n kaltaisia elämäsimulaatioita vakaasti, niin eiköhän "kasvata edustajan X äänimäärää yhdellä" -ohjelmiakin osata tehdä bugittomiksi.

Käyttäjävirheet ovat korjattavissa hyvällä suunnitelulla ja opastuksella. Vaaliemme kadonneet äänten esitettiin johtuvan juuri käyttäjien toheloinnista OK-napin painamisen kanssa. Sinänsä ymmärrän, että myös debiileillä on oltava oikeus äänestää, joten tämä on yksi parhaista argumenteista sähköistä äänestystä vastaan.

Sähkömagneettinen salakuuntelu, josta Markus Jansson on varoittanut, on oikea uhkakuva, joka tulee ottaa huomioon; tosin Jansson ehdottikin jo ratkaisua ongelmaan (Faradayn häkki?).

Hakkerointikaan ei oikeasti ole valtava ongelma. USA:n vaalikonehakkerithan pulttasivat järjestelmään viruksen USB-tikulla. Tällaiset mahdollisuudet on tietysti vaalitilanteessa estettävä.

Anonyymi kirjoitti...

Allekirjoittaisin muuten mutta nettiadressit ovat naurettavuuden huippu. Niille nauraa harakatkin ja ovat sopivia enää tietynlaiseen nettitrollailuun.

Kerätkää vaikka ihan oikea nimiadressin Braxin eron puolesta niin osallistun

Jiri Keronen kirjoitti...

Verrattuna siihen vaivaan, joka nettiadressin kirjoittamisessa menee, niistä voi olla hyötyä. (Vrt. vaikka Lordin oikea naama -case.)

Anonyymi kirjoitti...

Meinasin itseasiassa kirjoittaa tuohon edelliseen kommenttiini että Lordi -case sen uskottavuuden vei. Tuntuu että nettiadressit ovat olleet sen jälkeen yleinen vitsi vaikka niillä Lordin tapauksessa konkreettinen hyöty saavutettiinkin.

Toisaalta nettiadressit eivat tosiaankaan vaadi vaivaa, joten eipä siinä juuri häviä vaikka sellaiseenkin nimiä kerää.

Saattaapa tuo yleinen vitseyskin olla vain optinen harha, joka johtuu liiaksi pyörimisestä tietyissä nettipiireissä. Mene ja tiedä, kuinka tosissaan niitä otetaan "kansan syvissä riveissä". ;)

Jiri Keronen kirjoitti...

Mene ja tiedä, kuinka tosissaan niitä otetaan "kansan syvissä riveissä".

Sepä siinä juuri on. Niille ihmisille, jotka käyttävät paljon Internetiä, nettivetoomukset ovat lähinnä vitsi. Sitten taas niille ihmisille, jotka eivät juurikaan nettiä seuraa, voi olla vaikea käsittää, miksi nettiaddressi ei ole niin vakuuttava kuin oikea. Loppujen lopuksi tuonkin addressin ideana taitaa olla vain huomion kerääminen tiettyihin kysymyksiin, mikä on ihan pop.

Anonyymi kirjoitti...

Jokohan kohta Tuija "sci-fiä" Brax tajuaisi oman tilanteensa:
http://iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1610338