tag:blogger.com,1999:blog-7545962576235525012.post8859127600224865650..comments2024-03-10T12:36:37.811+02:00Comments on Helvetin puutarha: Aivomme ovat este inhimillisyydelleJiri Keronenhttp://www.blogger.com/profile/16222206888177935916noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-7545962576235525012.post-53825248643783688122011-01-26T11:02:22.330+02:002011-01-26T11:02:22.330+02:00Hehe.. Vuodessa eroaa n. 1-1,5% kansalaisista (ja ...Hehe.. Vuodessa eroaa n. 1-1,5% kansalaisista (ja kirkkoon liittyy n. 0,2% kansalaisista). Tuoko on peruste kansanäänestykselle. Lollero.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7545962576235525012.post-5622161312122679032010-11-19T21:57:08.908+02:002010-11-19T21:57:08.908+02:00dunbarin numero olettaa ihmisiltä yhtenevää empati...dunbarin numero olettaa ihmisiltä yhtenevää empatiakykyä. empatiakyvyllä tarkoitan taitoa tunnistaa toisessa ihmisessä lyhyenkin tapaamisen jälkeen kyseisen yksilön luonteesta ja motiiveista kertovia tietoja. itse ainakin voin sanoa viettäneeni vain puoli päivää ihmisen kanssa ja tietäväni jo että kyseessä on ihminen jota voin arvostaa, omien kriteerieni pohjalta. <br /><br />kyse on itsensä alttiiksi asettamiselle, buddhalaisittain termi lienee englanniksi mindfulness, ja täten avaamalla itsensä muille ja siten usein saamalla muutkin avautumaan. jos pohjaa suhtautumisensa muihin ihmisiin epäilykselle, joka on selvitymiskeino ja sellaisena erittäin tehokas tutustuttaessa petoeläimiin, niin tuskin saa kovin muita ihmisiä ympärillään olemaan muuta kuin puolustuskannalla, joka muuttuu yleensä vasta pitkän tuntemisen jälkeen.P2Phttps://www.blogger.com/profile/07431638897461056059noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7545962576235525012.post-27120432576289711702010-11-15T12:30:41.121+02:002010-11-15T12:30:41.121+02:00"Selviytymisyhteistyö" toteutuu vaihdann..."Selviytymisyhteistyö" toteutuu vaihdannan eli taloudellisen toimeliaisuuden kautta! Tämä ei edellytä empatian kokemista kanssaihmisiä kohtaan. Yhteistyö syntyy omien valintojen kautta huomaamattomasti ilman tietoista päätöstä yhteistyöhön ryhtymisestä.Taavetti66noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7545962576235525012.post-24651779334247530612010-11-10T18:23:03.811+02:002010-11-10T18:23:03.811+02:00Minäpä sanon, että aivot ovat viisaat, ja että sos...Minäpä sanon, että aivot ovat viisaat, ja että sosialismi niiden toimintakyvyn tuhoaa. Valtio pois kokonaan = ainoa ratkaisu. Vapaat markkinat vievät voiton. Ihminen ymmärtää, että lyöminen ja väkivalta on väärin, mutta sallii, että valtio käyttää väkivaltaa ja voimakeinoja? hmm...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7545962576235525012.post-62132216693692319382010-11-07T13:27:08.360+02:002010-11-07T13:27:08.360+02:00Miten yhteistyön tarve on vähentynyt? Yhteiskuntaj...Miten yhteistyön tarve on vähentynyt? Yhteiskuntajärjestys, yhteiskuntasopimus... Koko yhteiskunta, jossa voi myös leikkiä elävänsä "itsenäisesti", on pelkkää pitkälle kehittynyttä selviytymisyhteistyötä, eikä sen tarve ole mihinkään hävinnyt.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7545962576235525012.post-64008493642044885852010-11-05T15:05:04.572+02:002010-11-05T15:05:04.572+02:00Ihmisen toimet toista yksilöä kohtaan voidaan ajat...Ihmisen toimet toista yksilöä kohtaan voidaan ajatella määräytyvän toisestakin lähtökohdasta kuin empatian kokemisesta. Nimittäin ihminen näkee kanssaihmisessä sekä mahdollisen yhteistyöpartnerin että kilpailijan.<br /><br />Keräily- ja metsästystaloudessa elänyt ihminen tarvitsi tietyn määrän kumppaneita saalistukseen ja keskinäiseen puolustukseen. Tällaisessa klaanissa ravinto jaettiin – ei mitenkään tasapuolisesti – ja sen jäsenet hyväksyttiin joukkoon ja heitä puolustettiin yhdessä.<br /><br />Klaanin ulkopuoliset jäsenet olivat sitten kilpailujoita ja mahdollisia uhkaajia, joten heitä vastaan taisteltiin. Tämä taistelu oli aina resursseita eli kyse oli selviytymisestä ja mahdollisuudesta suvun jatkamiseen.<br /><br />Ihminen on pirun itsekäs otus, mutta sen on täytynyt tehdä kautta historiansa yhteistyötä edes tietyn joukon kanssa selviytyäkseen. Nyt kun tämä luonnollinen yhteistyön tarve on vähentynyt ratkaisevasti seuraa keskeinen poliittinen kysymys : miksi ylläpitäisimme sellaista valtiojärjestelmää, joka sitoo meidät toistemme kohtaloon?Taavetti66noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7545962576235525012.post-89725295836013911542010-11-01T19:08:27.186+02:002010-11-01T19:08:27.186+02:00Ihmiskunnan ei onneksi tarvitse ikuisesti kärsiä e...Ihmiskunnan ei onneksi tarvitse ikuisesti kärsiä evolutionäärisistä rajoitteistaan. Ennusteiden mukaan jo kahdenkymmenen vuoden sisällä ons aatavilla aivoimplantteja, joilla ihmisaivojen biologinen varusohjelmisto on mahdollista uudelleenkirjoittaa. <br /><br />Tämä edistysaskel vaatii kuitenkin sitä, että asiaankuuluvaa tiedettä on mahdollista harjoittaa vapaasti ilman että politiikan kentällä toimivat taantumukselliset luddiitit ja kukkahattutädit asettavat sille rajoitteita.<br /><br />Mielestäni olisi tärkeää, että poliitikot huomaisivat ottaa kantaa transhumaaneihin teknologioihin. Millaisia kantoja esimerkiksi Muutos 2011:n piiristä löytyy näihin asioihin?Tomi Kyoi Wareborghttps://www.blogger.com/profile/02770258289517014982noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7545962576235525012.post-55674955432231163032010-11-01T17:43:04.013+02:002010-11-01T17:43:04.013+02:00Fiksu kirjoitus. Mutta eikö ilmaisun "evoluti...Fiksu kirjoitus. Mutta eikö ilmaisun "evolutionaarinen biologia" tilalle sopisi paremmin "evoluutiobiologia"? Tämän on suomen- eikä latinankielinen blogi.Tom Kärnähttps://www.blogger.com/profile/16638528409602184861noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7545962576235525012.post-9872822230576861772010-11-01T06:20:03.082+02:002010-11-01T06:20:03.082+02:00Katainen ja Thors ovat kyllä todella huonoja esime...Katainen ja Thors ovat kyllä todella huonoja esimerkkejä ihmisyydestä tällä hetkellä!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7545962576235525012.post-41874462138661266852010-10-31T18:30:30.943+02:002010-10-31T18:30:30.943+02:00”Koska ihmiset ovat geneettisesti hyvin lähellä to...”Koska ihmiset ovat geneettisesti hyvin lähellä toisiaan, on yksittäiselle ihmiselle evolutiivisesti järkevää ajaa koko ihmiskunnan etua.” Mitä tässä tarkoitetaan evolutiivisesti järkevällä? Voisi ajatella esim. että yksittäisen ihmisen olisi evolutiivisesti järkevää saada omat geenit jatkoon keinolla millä hyvällä.<br /><br />Dunbarin numero -teoria on hyvin kyseenalainen. Ei ole lainkaan itsestään selvää, että sosiaalisen ryhmän maksimikoko liittyisi juuri isokorteksin kapasiteetin rajallisuuteen. Voi olla, että aivokuoren ja sosiaalisten ryhmien koon välillä on näennäinen yhteys vaikka ne eivät olisi suorassa vaikuttavassa yhteydessä toisiinsa. Muita selittäviä tekijöitä kuin kapasiteetin rajallisuus voisi olla esim. eri lajien käyttämä aika sosiaalisuuteen, suuremman isokorteksin omistavien lajien paremmat keinot luoda sos. suhteita, ymmärrys sos. suhteiden hyödyllisyydestä jne. Yksi mahdollisuus on, että pienikorteksisia lajeja rajoittaa korteksin koko, mutta suuri korteksisia rajoitta muut tekijät kuten epäkiinnostus/tarpeettomuus/vaikeus laajemman sosiaalisen verkon ylläpitoon. Pienikorteksisten lajien muu käyttäyminen voi myös vaikuttaa siten laumakäyttäytymiseen, ettei samanlaisiin emotionaalisiin ryhmiin ole tarvetta kuin isokorteksisilla. Eräs kiinnostava tekijä on tuo tarve suhteiden ylläpitoon eli toisaalta sosiaalisten suhteiden heikkeneminen ajan myötä.<br /><br />Dunbarin 150 ihmisen maksimi verkosto kuullostaa melko sopivalta luvulta ja voi hyvin olla, että suurin osa ihmisistä ei tunne syviä empatioita suurempaan väkijoukkoon. Tähän voi yksinkertaisesti vaikuttaa moni muu tekijä kuin Dunbarin teoria. Esim. voidaan olettaa että ajallisesti on vaikea pitää yhteyttä silmästä silmään näin monen ihmisen kanssa, niin että syntyisi syvää empatiaa. Lisäksi empatia on liukuva käsite tunneskaalasta. Nykyään esim. facebookissa voi pitää jonkinlaista yhteyttä satoihin ystäviin, joihin voi jokaiseen olla jonkinasteinen emotionaalinen side.<br /><br />Se, että ihmisen aivot ovat kehittyneet nyky-yhteiskunnasta poikkeavissa olosuhteissa ei tarkoita suoraan, etteivät ne soveltuisi nykyisiin vaatimuksiin (esim. oppimiskyky ja muistikapasiteetti).<br /><br />”Dunbarin numero voi selittää myös sitä, minkä vuoksi hyväkin ihminen pystyy tekemään epäinhimillisiä ja hirvittäviä tekoja toisia ihmisiä kohtaan; toteuttaessaan epäinhimillisiä tekoja toiselle ihmiselle, ihminen ei ajattele tätä toista ihmistä emotionaalisesti ihmiseksi. ” Mitä tässä tarkoitetaan hyvällä ihmisellä? Mukavalla ja yhteiskuntakelpoisella (hyvällä) ihmisellä voi olla hyvin niukat myötätunnolliset psyykkiset ominaisuudet aivan luonnostaan, niin että joissain tilanteissa hän voi tehdä epäinhimillisiä tekoja. Toisaalta tunnen ihmisiä jotka tuntevat myötätuntoa hyvin helposti ja joiden olisi hyvin vaikea tehdä mitään epäinhimilliseksi tulkittavaa.Anonymousnoreply@blogger.com