tag:blogger.com,1999:blog-7545962576235525012.post842987965793451758..comments2024-03-10T12:36:37.811+02:00Comments on Helvetin puutarha: Inflaatiota vastaan ei voi taistella inflaatiollaJiri Keronenhttp://www.blogger.com/profile/16222206888177935916noreply@blogger.comBlogger16125tag:blogger.com,1999:blog-7545962576235525012.post-54747554752487959552010-09-20T00:01:10.260+03:002010-09-20T00:01:10.260+03:00Kunhan tietoisuus kansassa nousee internetin välit...Kunhan tietoisuus kansassa nousee internetin välityksellä niin keksimme paremmat keinot pyörittää maapalloaanonymhttps://www.blogger.com/profile/00673914019828871882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7545962576235525012.post-82951302968463809582009-05-26T09:49:32.859+03:002009-05-26T09:49:32.859+03:00Hei,
Tekstissäsi on pieni virhe. Reserve ratio ni...Hei,<br /><br />Tekstissäsi on pieni virhe. Reserve ratio nimittäin määrää sen suhteen, jossa sisään tulleita rahoja saa lainata ulos.<br /><br />Otetaan esimerkki. Pankki saa talletuksina $1000 ja reserve ratio on 10%. Pankki saa lainata tuosta rahasta $900 ulos.<br /><br />Olettaen, että pankkijärjestelmä on suljettu, niin tämä $900 palaa takaisin uusina talletuksina ja tästä yhdeksästä sadasta saa lainata 90% eli $810 jne. Tämä ei kuitenkaan jatku ikuisesti vaan pysähtyy, kun uutta rahaa on luotu 1/0,1*$1000=$10,000.<br /><br />Inflaation teoreettinen pitkän ajan malli on seuraava<br /><br />M*V=P*Q <-> P=M*V/Q<br /><br />missä M=liikkeellä oleva raha, V=rahan kiertonopeus , P=hintataso ja Q=kaupattavien hyödykkeiden määrä. Inflaatio on yleisen hintatason nousemista ja yhtälöstä näemme, että hintatason pitämiseksi vakiona rahan määrän ja kiertonopeuden tulon täytyy olla samassa suhteessa yleisesti olevien hyödykkeiden määrän kanssa.<br /><br />Koska normaalioloissa rahankiertonopeus on vakio, liikkeellä olevan rahan ja reaaliseten hyödykkeiden suhde on oltava vakio. BKT edustaa melko hyvin hyödykkeiden määrän kasvua, joten pitääksemme hintatason nykyisellään, rahamäärän on kasvettava suurin piirtein samaa tahtia. Jos rahamäärä olisi vakio, kokisimme deflaatiota, mikä ei sekään ole kovin toivottava ilmiö taloudessa.<br /><br />Takaisin pankkeihin. Kun pankit ovat kuluttaneet reserve rationsa loppuun, ne voivat lainata lisää vain, jos saavat houkuteltua pankkiin lisää talletuksia. Tällöin pankit nostavat korkoja, jolloin vähemmän ihmisiä haluaa lainta rahaa ja enemmän haluaa tallettaa rahaa tasapainottaen raha määrän.<br /><br />Huomautan vielä, että lainatut rahat (luodut rahat) eivät varsinaisesti ole tyhjää ilmaa sillä useat lainoista on otettu investointi tarkoituksessa ja lainaaja ei lainaa, ellei usko saavansa tuottoa, joka kattaa koron ja riskin. Tämä raha saa vastineensa, kun yrittäjät alkavat tuottamaan hyödykkeitä, joita myydään eteenpäin.<br /><br />En tietenkään voi varmasti todistaa, mutta tuo väiteetty fedin "opetusmoniste" ei minusta vaikuta aidolta. Lukuisat kirjoitus- ja asiavirheet sekä oppikirjasta skannattu kaavio eivät vakuuta minua siitä, että kyseessä oli aito dokumentti.<br /><br />Sitten Ellen H. Brown - Web of Debt. En ole kirjaa lukenut mutta jos kirja selittää saman asian kuin tämä kirjoitus tai tuo video, niin en usko, että kannattaa ottaa niitä tosissaan. Video on ihan huvittava mutta sisältää pari olennaista asiavirhettä. Lisäksi haluan kyseenalaistaa Ellenin kyvyn käsittää talousasioita tai arvioida lukemaansa kriittisesti. <br />http://www.ellenbrown.com/ mukaan hän on jonkin sortin lakimies, eli hän ei ole opiskellut kansantaloustiedettä. Kriittistä arviointi epäilen, koska hän on kirjoittanut muita huuhaa tuotoksia kuten vaikkapa tämä: http://www.forbiddenmedicine.org/ Lisää Ellen soopaa löytyy tuolta ylemmästä linkistä.<br /><br />Sitten lamasta:<br />En oikein jaksa uskoa, että nykyinen pankkijärjestelmä olisi laman aiheuttaja, se saattaa vaikuttaa suhteisiin voimistavasti mutta tästäkään ei ole pitävää näyttöä. Todennäköisesti suhdanteet johtuvat talouden monimutkaistumisesta ja suuresta koosta.<br /><br />Terveisin,<br />M.EAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7545962576235525012.post-57175983389695769562009-04-16T08:54:00.000+03:002009-04-16T08:54:00.000+03:00Pari kohtaa vielä jäi:
"36. Kuinka selvästi gojim...Pari kohtaa vielä jäi:<br /><br />"36. Kuinka selvästi gojimien puhtaasti eläimellisten aivojen kehno ajatustoiminta ilmeneekään mm. siinä, etteivät he lainoja ottaessaan ajattele, että heidän on puristettava nämä samat rahat ja niiden lisäksi vielä korot oman valtionsa taskuista maksaakseen ne meille! Mikä olisikaan ollut yksinkertaisempaa kuin näitten varojen ottaminen suoraan alamaisilta, jolloin korot olisivat säästyneet. <br /><br />37. Todistuksena meidän poikkeuksellisen älymme nerokkuudesta on sekin, että olemme osanneet esittää lainakysymyksen sellaisessa valossa, että he ovat pitäneet sitä jopa itselleen edullisena!"<br /><br />Nih! Onneksi meillä on jyrkimatit.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7545962576235525012.post-90791817247452116462009-04-16T08:45:00.000+03:002009-04-16T08:45:00.000+03:00Wanhasta ideastahan tässä on joka tapauksessa kyse...Wanhasta ideastahan tässä on joka tapauksessa kyse...<br /><br />"VALTIOLAINAT. <br /><br />29. Jokainen valtiolaina osoittaa, että valtiota hallitaan huonosti ja että sen oikeuksia ei osata oikein käyttää. Lainat riippuvat Damokleen miekan tavoin hallitsijain pään yläpuolella. Sensijaan, että hallitsijat maksattaisivat alamaisillaan tilapäisiä veroja, kääntyvät he ojennetuin käsin meidän puoleemme pyytäen almuja pankkiireiltamme. Ulkomaiset lainat ovat iilimatoja, joita ei voi irroittaa valtioruumiista ennenkuin ne putoavat itsestään tai ennenkuin valtio itse väkivalloin heittää ne pois. Mutta gojim-hallitukset eivät menettele tällä tavalla, vaan keräävät velkoja yhä lisää, niin että ne lopulta tuhoutuvat omista suoneniskuistaan. <br /><br /><br />30. Laina merkitsee valtion vekseleiden antamista, jotka velvoittavat maksamaan määrätyn prosentin lainasummasta. Jos lainasta maksetaan korkoa 5 %, joutuu valtio turhaan maksamaan kahdessakymmenessä vuodessa korkoina lainamäärän suuruisen summan, 40 vuoden aikana kaksin- ja 60 vuoden aikana kolminkertaisen määrän, ja itse velka on kuitenkin aina yhtä suuri. <br /><br />31. Tästä laskelmasta ilmenee selvästi, että valtio riistää yleisen verotuksen avulla viimeisetkin pennit onnettomilta veronmaksajilta suorittaakseen ne ulkomaalaisille pääomanomistajille, joilta se on lainannut rahaa, sensijaan että se keräisi nämä varat omia tarpeitaan varten maksamatta niistä mitään korkoa. <br /><br />32. Niin kauan kuin lainat olivat ainoastaan kotimaisia, siirsivät gojimit rahat köyhien taskuista rikkaille, mutta kun me omia tarpeitamme ajatellen lahjoimme heidät siirtämään nämä lainat ulkomaisille pääomamarkkinoille, virtasivat kaikkien valtioitten rikkaudet meidän kassoihimme ja kaikki gojimit alkoivat maksaa meille veroa alamaisten tavoin. <br /><br />33. Mutta samalla meidän on muistettava, kuinka paljon vaivaa ja varoja meiltä on vaatinut se, että gojimien kevytmielinen suhtautuminen hallitusasioihin, ministereitten lahjottavuus ja muitten johtavissa asemissa olevien tietämättömyys kaikista finanssikysymyksistä on täten saattanut heidän valtionsa niin suureen velkaan meille, ettei sitä voida maksaa!" <br /><br />Kaikkea se tsaarin salainen poliisi osasikin ennustaa!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7545962576235525012.post-38905044380601506162009-04-05T10:17:00.000+03:002009-04-05T10:17:00.000+03:00Mikä ei kuulu joukkoon? Kasuaaripankkiiri, kasaari...Mikä ei kuulu joukkoon? Kasuaaripankkiiri, kasaaripankkiiri vai kvasaaripankkiiri.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7545962576235525012.post-85122245354888159802009-03-29T19:21:00.000+03:002009-03-29T19:21:00.000+03:00Pankkijärjestelmän fraktionaalisuus ei ole mikään ...Pankkijärjestelmän fraktionaalisuus ei ole mikään ongelma.<BR/><BR/>Maailmassa on alueita jossa fraktionaalisuusvaatimus on nolla. Kanada on yksi tuollainen maa. Pankki voi siis lainata likvidiin kassaansa ja keskuspankissa makaaviin reserveihin nähden äärettömän paljon.<BR/><BR/>Mutta se siis ei ole ongelma. Nimittäin fraktionaalisuudella kannetaan huolta vain pankkien likviditeetistä. Mikäli pankkijärjestelmä on riittävän ketterä jotta pankit voivat tarvittaessa nopeasti hankkia likviditeettiä, niiden on turha pitää nollatuottoista käteistä tallessa yhtään missään.<BR/><BR/>Vaikka siis Kanadassa fraktionaalisuusvaatimus onkin nolla, paljon tärkeämpi <I>vakavaraisuusvaatimus</I> ei suinkaan ole nolla. Ja juuri vakavaraisuusvaatimus rajoittaa käytännössä pankkien mahdollisuutta luoda liikaa lainoja eli rahaa. Toki mielestäni nykyiset pankkien vakavaraisuusvaatimukset ovat aivan liian höveleitä ja aivan liian helppoja kiertää erinäisten puolilaillisten järjestelyjen avulla, mutta nämä ovatkin niitä ongelmia joihin nyt pitäisi puuttua. Fraktionaalisuus ei ole ollut ongelma eikä siitä ongelmaa myöskään tule.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7545962576235525012.post-40995986529939734152009-03-26T21:06:00.000+02:002009-03-26T21:06:00.000+02:00Hyvää sanailua ja pohdintaa. Ehdoton illan piristy...Hyvää sanailua ja pohdintaa. Ehdoton illan piristys! :)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7545962576235525012.post-87528599703255646162009-03-17T17:51:00.000+02:002009-03-17T17:51:00.000+02:00Suosittelen tässäkin lämpimästi tuota Web of Debti...Suosittelen tässäkin lämpimästi tuota Web of Debtiä, sillä siinä kerrotaan melko seikkaperäisesti useita vaihtoehtoisia järjestelmiä, jotka ovat parempia kuin tämä nykyinen tilanteessa kuin tilanteessa. Historiallisena esimerkkinä Jenkkilässä aikoinaan ollut Greenback-systeemi, joka ei kärsi samalla tavalla inflaatiosta kuin nykyinen järjestelmä.Jiri Keronenhttps://www.blogger.com/profile/16222206888177935916noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7545962576235525012.post-70415288952999468162009-03-17T15:48:00.000+02:002009-03-17T15:48:00.000+02:00Inflaatio eli rahan arvon aleneminen ei ole mikään...Inflaatio eli rahan arvon aleneminen ei ole mikään automaattinen seuraus nykyisenlaisesta pankki- ja rahajärjestelmästä niin kauan kuin reaalitalous voi kasvaa. Parempaa pankki- ja rahajärjestelmää ei talouskasvun ylläpitämiseksi ole olemassakaan.<BR/><BR/>Ainoa ongelma järjestelmässä, jossa raha on velkaa eli lupauksia arvon luomisesta, on, että reaalisen talouskasvun lakkaaminen johtaa inflaation ja korkotason nousun kautta rahamäärän supistumiseen (lainapääoma tuhoutuu eli vastaava rahamäärä poistuu kierrosta takaisinmaksettaessa) nimenomaan luottotappioiden ja konkurssien kautta. Toisin sanoen BKT:n on pakko kasvaa tai osa ihmisistä ylivelkaantuu ja joutuu kurjuuskierteeseen. Mitään hallittua ja suhteellisen kivutonta tapaa selviytyä reaalitalouden nolla- tai negatiivisesta kasvusta ei ole.Markkuhttps://www.blogger.com/profile/12459969689345560778noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7545962576235525012.post-44621127413861512792009-03-15T11:05:00.000+02:002009-03-15T11:05:00.000+02:00Vittu jos tääl ois vapaat markkinat nii ei tarvis ...Vittu jos tääl ois vapaat markkinat nii ei tarvis OY tilittää mitää jollekki vitun verottajalle tai ees viedä helvetin papereit mihkää PRH vaa voitas ite harjotttaa sitä toimantaa mitä halutaan... minkää runkku tahon ei sitä tarttis valvoo. Sori normaalisti iha rauhas kirjotan mut kyl ton anonyymin tektstit oli sen verra paskaa, et täs vähä hermot kärähti. Tilanne on tasan se että rahaa lainaa valtioille sellaset sekopäät ku Rothschild, ja niihi "liittyneet" suvut, ja näit ei tosissaa kiinnosta ihmisten hyvinvointi vaan kontrolli, joka saavutetaa sillee et annetaa tän raha systeemin luoda tarpeeks kyöhii (seku on täs systeemis iha pakollista, raha siirtyy koko ajan köyhemmiltä rikkaille), sitku on niit tarpeeks ja hommat alkaa riistäytyy käsistä nii kontrollille on lisä tarvetta. Katoppa vaa anonyymi mitä jenkeissä on käyny ja tulee käymään loppu vuoden aikana. Ja rahaa lainataa just sen takii et jäis velkaa, ja ku velkaa ei voi maksaa sil rahal ku sitä on saatu vaa tietyn verra mut siin on korot, nii joudutaaa maksaa jollai muulla ku rahalla, ja hups sit yksityiset ulkomaalaiset omistaa jonku valtion suunnillee.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7545962576235525012.post-63579468393125088552009-03-13T15:08:00.000+02:002009-03-13T15:08:00.000+02:00Anonyymi: Jyrki Katainenhan tuossa ei ollut kovin ...Anonyymi: Jyrki Katainenhan tuossa ei ollut kovin vakavasti laitettuna. Jyrki Katainen oli siinä lähinnä sen vuoksi, että Jyrki Katainen on pöljä ja näyttää Näsältä.<BR/><BR/>En usko, että kovin moni enää nykyään syyttää markkinoita. Nimenomaan se, että vapaita markkinoita ei ole edes teoriassa, eikä voi tällä hetkellä ollakaan, on se suurin ongelma. Tästä kontrolloidusta järjestelmästä vain jostain syystä puhutaan vapaina markkinoina.<BR/><BR/>Tällä hetkellä Euroopan unionissa on se hyvä puoli, että Euroopan keskuspankin lakisääteisenä tehtävänä on pitää inflaatio matalana ja kysyntä ja tarjonta tasapainossa. Jotta EKP voi suorittaa tätä tehtävää, on Euroopan keskuspankilla itsenäisyys, jonka ansiosta se ei ole tahojen manipuloitavissa. Lissabonin sopimuksen jälkeisessä Euroopan unionissa tätä itsenäisyyttä ei enää ole.<BR/><BR/>Huomiosi ovat oivallisia.Jiri Keronenhttps://www.blogger.com/profile/16222206888177935916noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7545962576235525012.post-66969034680226379402009-03-13T14:57:00.000+02:002009-03-13T14:57:00.000+02:00Jyrki Katainen ei voi lainata EKP:ltä rahaa, koska...Jyrki Katainen ei voi lainata EKP:ltä rahaa, koska EKP:n säännöt kieltävät lainoittamasta suoraan euroalueen hallituksille. Suomi ottaa lainaa yleisiltä markkinoilta.<BR/><BR/>Federal reserve saa myöntää suoraan lainaa USA:n hallitukselle (tätä kutsutaan rahan painamiseksi). EKP:n ja FEDin säännöt eroavat toisistaan.<BR/><BR/>Normaalit pankit ottavat lainaa EKP:ltä. Tämän lainarahan he lainaavat eteenpäin ja saavat siitä korkoa. Lainan ottaneet tahot tallettavat osan rahoista uudelleen pankkiin ja pankki lainaa tämän rahan eteenpäin jne. Tätä kutsutaan rahakertoimeksi. Ts. yksi rahayksikkö kertautuu kierrossa. Pankeilla pitää EKP:n mukaan olla reservit, jotta rahaa löytyy pankista, kun tallettaja haluaa nostaa talletuksensa. Reservit eivät ole kaikkialla lakisääteisiä, esimerkiksi Sveitsissä tai Iso-Britannia. Homma siis toimii ilman pakollisia reservejäkin.<BR/><BR/>Tilanne ei ole kestämättömällä pohjalla niin kauan kun rahan tarjonta ja kysyntä sekä korkotaso ovat tasapainossa.<BR/><BR/>Tosiasiallisesti talouskriisin syy on se, että amerikkalaiset pankit myönsivät lainoja ihmisille, joille ei olisi saanut lainata. USA:n systeemi myös kannustaa ottamaan suuria velkoja, koska velallinen ei ole henkilökohtaisesti vastuussa velastaan; jos ei pysty maksamaan velkaansa palauttaa vain asuntonsa avaimet ja homma on sillä selvä. Yhdysvaltain lainsäädäntö on myös velvoittanut pankkeja lainoittamaan köyhiä ihmisiä, jotta USA:sta saataisiin "omistajayhteiskunta". Toisin sanoen Yhdysvaltain lainsäädäntö on luonut kannusteet ja pakotteet nykyiseen tilanteeseen. Syyttäkää typerää lainsäädäntöä, älkää markkinoita.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7545962576235525012.post-62712594440599732142009-03-13T09:09:00.000+02:002009-03-13T09:09:00.000+02:00Todellakin. Niin kauan kuin fraktaalireservijärjes...Todellakin. Niin kauan kuin fraktaalireservijärjestelmä on käytössä, taloudessa toistuu taantumat aina noin 7-11 vuoden välein, ja isompi romahdus on aina edessä kerran vuosisadassa. Ja aina on ihmisiä, jotka eivät voi maksaa lainoja takaisin, ja aina tappiot kaatuvat veronmaksajien niskaan, aina. Köyhyys on korvamerkitty tähän järjestelmään, nykyinen finanssikapitalismi on siis perusteiltaan mätä, toisin kuin todellinen kapitalismi.Turjalainenhttps://www.blogger.com/profile/07302307143939657048noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7545962576235525012.post-21888406935987230212009-03-12T18:39:00.000+02:002009-03-12T18:39:00.000+02:00Hyvä blogi, pakko lisätä kirjanmerkkeihin!Hyvä blogi, pakko lisätä kirjanmerkkeihin!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7545962576235525012.post-12801565952896238972009-03-12T16:49:00.000+02:002009-03-12T16:49:00.000+02:00Keskuspankit eivät nimittäin ole ainoat pankit, jo...<I>Keskuspankit eivät nimittäin ole ainoat pankit, jotka voivat keksiä rahaa tyhjästä. Myös yksityiset pankit voivat yksinkertaisesti keksiä, että heillä onkin enemmän rahaa kuin heillä todellisuudessa on. Fraktaalireservijärjestelmän "fraktaalireservi" nimittäin tarkoittaa sitä, että pankilla ei tarvitse olla kuin osa lainaamastaan rahasta todellisuudessa olemassa. Tämän osan määrä vaihtelee pankista riippuen, mutta se on vakiintunut melko yleisesti yhden kymmenesosan kohdille.</I> <BR/><BR/>Kassavarantovelvoite on lakisääteinen. Se ei siis vaihtele pankkikohtaisesti, vaan maakohtaisesti tai oikeastaan valuuttakohtaisesti. Se on siis sama kaikkialla euroalueella.Mikko Ellilähttps://www.blogger.com/profile/17136063886292303634noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7545962576235525012.post-62355757655597094152009-03-12T15:32:00.000+02:002009-03-12T15:32:00.000+02:00Sama nerokas periaate toimii myös väestönkasvuun p...Sama nerokas periaate toimii myös väestönkasvuun perustuvassa huoltosuhteen korjaamisessa (ja muussakin valtion väestön lisääntymiseen perustuvassa hyvinvoinnin ylläpidossa).<BR/><BR/>Valtion väestömäärän lisääminen - esim. maahanmuuton avulla - vain siirtää huoltosuhdeongelmia tuleville sukupolville, ja samalla pahentaa niitä.<BR/><BR/>On aika huvittavaa että Suomikin pyörii käytännössä kokonaan tällaisen pyramidihuijausjärjestelmän varassa.Anonymousnoreply@blogger.com